ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ÖLÜM TARİHİNİN TESPİTİ KARAR : Manisa 2....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı göz önünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken yapılacak incelemelerde murise ait banka kaydının bulunup bulunmadığı araştırılırken ölüm tarihinin esas alınmadığı, murisin üzerine kayıtlı gayrımenkul ve araç bulunup bulunmadığı araştırılırken ölüm tarihinin esas alınmadan UYAP üzerinden sorgulama yapılmadığı, ölüm tarihi esas alınarak murise ait SGK borcunun sorulmadığı, mirasçıların mirası kabul anlamına gelecek davranışlarda bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulduğu görülmüştür....
Mahkemece murisin 6102 sayılı TTK'nın 1435. maddesi (6762 sayılı mülga TTK m. 1290) ve Hayat Poliçesi Genel Şartları'nın C.2.2. maddesi hükümlerinde yer alan "..Gerek sigorta ettirenin gerekse sigortalı ve temsilcisinin sözleşmenin yapılması sırasında kendisince bilinen ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarda yapmasını gerektirecek bütün halleri bildirme" yükümlülüğüne aykırı davranarak beyanda bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece alınan kardiyoloji uzmanı bilirkişi raporunda murisin direk ölüm sebebinin mevcut veriler ışığında kalp ve böbrek hastalığı ile kesin ilişkilendirilemediği, fakat hastanın sahip olduğu kalp ve böbrek hastalığı normal bireylere göre operasyon sonrası ölüm riskini artırtığının belirtilmiş olması karşısında muris/sigortalının poliçe tanziminden önce kendisinde var olan böbrek yetmezliği hastalığının doğrudan ölüm sebebi olmayıp ölümü tetikleyen durum olduğunun anlaşılması nedeni ile murisin poliçenin...
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, ... müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda, mahkemece murisin adına kayıtlı gayrımenkul bulunup bulunmadığının ve borç miktarının araştırılmasında ölüm tarihinin esas alınmadığı, muris adına kayıtlı 50 NM 23 plaklı otobüsün ölüm tarihi itibariyle değerinin tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki 05.03.2010 tarih 7515 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nden murisin ortağı olduğu "... Halk Otobüsleri ve Toplu taşıma Ulaşım Nakl. Tur. San. ve Tic. Ltd....
Murisin ölüm olayı ve öncesine ilişkin tüm tedavi kayıtları toplanmış, ölümün hangi sebepten gerçekleştiği, bu sebebe ilişkin tanının ne zaman konmuş olduğu ile ilgili rapor alınmış alınan raporda murisin ölüm nedeninin beyin tümörü ve gelişen komplikasyonlar olduğu ve bu hastalığa ilişkin tanının sözleşme tarihi olan ... tarihinden önce ... tarihinde konulmuş olduğu bildirilmiştir. Bankacı ve sigortacı bilirkişiden alınan raporda ölüm nedenine bağlı hastalığın tanısının sözleşme tarihinden önce olması, muris tarafından kredi bilgilendirme ve sağlık beyan formlarındaki soruların tamamının "hayır" olarak işaretlendiği bu sebeple ölüm sebebine göre teminat dışı kabul edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Davacılar tarafından hangi kredi kapsamında ne kadar ödeme yapılmış olduğu belirli olduğundan davacıdan alınan bu yöndeki beyana göre dava değeri belirli hale getirilip harç tamamlatılmıştır....
Mahkemece murisin tapu ve araç kaydının araştırılmasıyla ilgili yazdığı yazıda ölüm tarihinin esas alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi itibariyle üzerine kayıtlı gayrımenkul ve araç bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu ve emniyet müdürlüğüne yazı yazılmalıdır. Dosya içerisindeki belgelerden 78 BH 532, 78 EB 859, 78 SA 139, 78 EA 127 ve14 BA 794 plakalı araçların muris adına kayıtlı olduğu, üzerlerinde haciz bulunduğu görülmektedir. Bu araçların (ilgili emniyet müdürlüğünden murisin ölüm tarihi itibariyle üzerine kayıtlı başka araçların da varlığının bildirilmesi halinde bu araçların da) ölüm tarihi itibariyle değerlerinin tespiti açısından keşif yapılmalı, keşif yapılamadığı halde dosya üzerinden alınacak bilirkişi raporuyla tespit edilmelidir....
İş Mahkemesinin 11.10.2013 tarihli ve 2004/973 E., 2013/753 K. sayılı kararı ile; ceza davası ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı şirkete karşı açılan rücuan tazminat davasında alınan raporları da irdeleyerek çelişkiyi giderecek şekilde hazırlanan ve hükme esas alınan 24.06.2013 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin %20, şirket yetkilisinin %10, dava dışı doktorların toplam %30, murisin %20, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ise %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı işverence murisin iş kazasından sonra hemen hastaneye götürülmediği ve tedavisinin yaptırılmadığı, bu suretle ihmali davranışla ölümüne sebebiyet verildiği, işveren vekili ile doktorlar hakkındaki ceza davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiğinden eldeki davada davalı işverenin ve murisin kusur durumlarının esas alınması gerektiği, buna göre davalı şirketin %20, şirket yetkilisinin %10 ve murisin %20 kusurlu olduğu, davacıların murisin vefatı nedeniyle...
ın ölüm tarihinin nüfus kaydında yanlış yazıldığını ileri sürdüğü gözetilerek, davacı tarafa nüfus kaydındaki ölüm tarihinin düzeltilmesi için dava açmak üzere olanak tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava yönünden bekletici sorun sayılması ve ölüm tarihinin düzeltilmesi davasında belirlenecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. 6100 sayılı HMK’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur....
Maddesi gereğince terekenin borca batıklığı, murisin ölümü tarihinde söz konusu olmalıdır. Murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığı bulunup bulunmadığının tüm kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları araştırılarak aktif malvarlığı ile pasif miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde titizlikle belirlenmesi tarafımızca talep edilmektedir. Murisin terekesinin borca batık olmadığının tespiti halinde açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir Mahkemece; miras bırakanın tüm taşınır ve taşınmaz malların ilgili yerlerden sorularak ölüm günün itibariyle terekenin aktifinin belirlenmesi, borç miktarına göre ölüm tarihi itibariyle borçlarını karşılamaya yeter miktarda olup olmadığının objektif olarak tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir. Davacı müvekkil kuruma karşı ödemekle sorumlu oldukları bu borcu ödememek için hukuka aykırı olarak bu davayı açmışlardır....
