Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "... alacaklısına husumet yöneltilmeyip hasımsız dava açıldığından davanın mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir. Somut olayda; miras bırakanın ölümünün öğrenilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde, hasımsız ve değer belirtilmeksizin dava açılmış olup, murisin ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğu yönünde iddiada bulunulmamış, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir....

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Murisin ölüm nedeninin Covid 19 olduğunu, hastalığın poliçe düzenleme tarihinde bilinmediğini, murise bir kusur verilemeyeceğini, vefat tarihi itibariyle talep edilebilecek tazminat miktarının bir poliçeden dolayı ... TL iken diğer poliçeden dolayı ... TL olduğunu, davalı bankanın güncel ... TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığını, tranvatik tesirle öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığını, kişinin ölümünün Covid 19 enfeksiyonu ve gelişen komplikasyonu sonucu meydana gelmiş olduğunu, sözleşme öncesi konulan kalp hastalığının da ölüm üzerinde etkisi ve katkısının olacağını ancak etkisinin bilinemeyeceğini tespit etmiştir. Dava; ......

un ölüm tarihinin 1951, evlenme tarihinin 09.07.1964 olduğu, nüfus kayıtlarına göre ölüm olayının evlenme olayından önce gerçekleşmesinin mümkün olmayacağından bahisle ...'un 09.07.1964 olan evlenme tarihinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: T3 ilişkin evlenme tarihi ve ölüm tarihine ilişkin bir bilgi bulunmadığını, ölüm kaydının kapalı gözüktüğünü, T3 ölüm tarihinin duraksamasız bir şekilde belirlendikten sonra mirasçılarının ve miras paylarının belirlenebileceğinin ve ölüm tarihindeki hükümlere göre mirasçılık belgesi verilebileceğinden ölüm tarihine ilişkin kayıtların düzeltilme işlemi sonuçlandırılmadığından davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ölüm tarihinin tespitine ilişkin davanın Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/543 Esas sayılı dosyasında açılmış olup ilk duruşması 13.03.2020 tarihinde yapılacağını, mahkeme tarafından kararın gerekçe kısmında Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/543 Esas sayılı dosyasının incelenmesine rağmen ölüm tarihinin tespiti davasının henüz sonuçlandırılmadan iş bu davanın reddinin yerinde bir karar olmadığını, T3 ölüm tarihine ilişkin tek bilinen şeyin mezar taşı olduğunu, mezar taşında ölüm...

oluşturduğu, hayat sigortası poliçesinde miras bırakanın sağlık durumu ile ilgili kişiye özel bir düzenleme bulunmadığını, ayrıca murisin ölümünün gerçekleştiği ... 9 Eylül Üni....

DAVA TÜRÜ :Murisin Ölümünün Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına tebliğinin sağlanması, 2...'a mahkeme kararı ile davacı tarafından temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2006 (Çrş.)...

ın yaşadığı son adres tespit edilip bu çevreden ölüm olayı araştırılıp, .... kaydı bulunup bulunmadığı, kaydı var ise bu kurumdan en son ne zaman maaş aldığı, yeşilkart kullanıp kullanmadığı, üzerine kayıtlı telefon olup olmadığı, varsa kullanıma açılma, kapatılma tarihi, nüfus müdürlüğünden kimlik alıp almadığı, sağ olup olmadığına ilişkin yapılacak ilan vb. tüm araştırmalar yapılarak, yine aynı dönem ya da daha önce doğan kişiler özellikle doğum ve ölüm olayını bilebilecek akrabaları tespiti ile elde edilen bilgilere göre ...'ın doğum ve ölüm tarihi belirlenerek, buna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile ....'ın bir müddet yaşayıp öldüğününü tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda, mahkemece terekenin aktifi ve pasifinin araştırılırken ölüm tarihinin baz alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; murisin ölüm tarihi itibariyle üzerine kayıtlı gayrımenkul, araç, banka kaydının olup olmadığın tespiti için ilgili tapu, emniyet ve banka müdürlklerine yazı yazılmalı ve sonuca göre bir karar verilmelidir....

. - K A R A R - Davacı vekili, murise ait kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine mirasçılar aleyhine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asiller, murisin ölümünün tüm kurumlara bildirildiğini, davacı bankanın kredi kartlarını bilgileri dışında şifresiz kullandırılmasına izin verdiğini, harcamalara itiraz edildiğini, olaydan 3 yıl sonra takip yapıldığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, murisin ölüm tarihi itibariyle bankaya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların murisi Ali YONAR'ın 16/02/2009 tarihinde göğsündeki rahatsızlık üzerine Haseki EAH Topçular Semt Polikliniği'ne gittiğini, muayene sonrası kalp yetersizliği teşhisi üzerine en yakın hastane Şafak Hastanesi'ne gittiğini, hastaneye giden murisin saatin geç olması nedeniyle kabul edilmediğini, bir sonraki gün hastaneye gittiğini, hastaneden murisin akşamüzeri kendisine birşey söylenmeden taburcu edildiğini, murisin eşi davacı T4 muris için yazılan ilaçları almak üzere eczaneye gittiğini ancak doktor kaşesi olmadığı için ilaçların verilmediğini, davacı Seyyide'nin kaşe bastırmak için hastaneye gittiğini ancak doktor olmadığından kaşe basılmadığını bir sonraki gün gelmesi gerektiğini söylendiğini ve davacı Seyyide'nin eve döndüğünü, muris Ali YONAR'ın o gece vefat ettiğini, murisin davalı kurumun ve doktorun gerekli özeni ve dikkati göstermemesi nedeniyle vefat ettiğini, murisin vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi açıdan...