Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/67 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararında: Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının dinlenebilmesi için öncelikle muris tarafından yapılmış bir temlik işleminin bulunması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki davaya konu edilen taşınmazın muris adına kayıtlı olup da muris tarafından bizzat veya vekil aracılığıyla gerçekleştirilen bir temlik işlemi bulunmadığı gibi davada tenkis isteği de bulunmamaktadır. Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2016/17381 E. 2020/2422 K....
Dava dilekçesinde davacının, muris muvazaası hukuksal nedeni yanında ketmi verese hukuksal nedenine dayanarak dava açtığının da kabulü gerekmektedir. Bir davada 11.04.1990 tarihi,1990/1-152-236 sayılı Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere birden fazla hukuki sebebe dayanılması olanaklıdır.Bu halde,mahkemece önem sırası dikkate alınmak suretiyle her bir hukuki sebep yönünden araştırma yapılması gerektiği yasal ve yargısal uygulamalar sonucudur. Somut olayda, Mahkemece ketmi verese nedeniyle değil salt muris muvazaası nedeniyle tapu iptali davası incelenmiştir. Gerçekten de, miras bırakan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2019/42 ESAS - 2022/371 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan Ayşe Yıldız'ın 12.03.2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkilleri ile davalının kaldığını, murisin ölümünden kısa bir süre önce 09.04.2018 tarihinde 0625 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma akdi ile adına kayıtlı bulunan 299 parsel ve 141 parsel sayılı taşınmazları davalıya devrettiğini işlem tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunu bu sebeple tapu kaydının iptali ile terekeye iade gerektiğini, davaya konu taşınmazlar dışında murisin başkaca taşınmazı bulunmadığını murisin mal kaçırmak amacıyla bu işlemi yaptığını belirterek ehliyetsizlik nedeniyle davalarının kabulü halinde tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların terekeye iadesine muris muvazaası nedeniyle taleplerinin kabulü halinde müvekkillerinin miras payları oranında...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine yönelik olarak açılmış, yargılama esnasında bedele dönüştürülmüştür. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/369 ESAS, 2020/351 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Samsun 1....
ettiğini, davalı T9'nın talimatıyla organize şekilde hareket eden davalıların emanetçi olarak davalılar T3 ve T8 seçtiklerini, tapuda satış göstererek muris adına kayıtlı taşınmazların T3 ve T8 aktarılmasını sağladıklarını, davalıların birbirini yakından tanıyan kişiler olduklarını, muris muvazaası hukuksal nedeniyle tapuda yapılan temlik işlemlerinin geçersiz olduğunu, bu nedenle tapunun iptali gerektiğini, muris muvazaası nedeniyle tapuda yapılan temlik işlemlerinin iptali gerektiği gibi vekaletnamenin de geçersiz olması ve vekalet görevinin kötüye kullanılmış olması nedeniyle de tapuda yapılan temlik işlemlerinin geçersiz olup davalılar T3 ve T8 adına geçirilen tapuların iptali ile davacının miras payının 3/8 olup bu oranda tapuların iptali ve davacı adına tescili gerektiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davanın miras payı oranında tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
amacı ile muris Bahri Karataş'ın sağlığında çocukları; (davalı) T5'a 1 daire ve 1 dükkan , (davalı) T3 a 2 daire ve 1 dükkan, Ayşe Akkuş' a 1 daire, Halime Yavuz' a 1 daire, Hatice Oral' a 1 daire, Muhteber Yavuz a' 1 daireye karşılık gelecek şekilde para verdiğini, bedelleri muris Bahri Karataş ' ın sahibi olduğu iki ayrı dükkanın işletilmesinden elde edilen gelirden karşılanmak sureti ile muris Bahri Karataş tarafından (davacı) T1 a da 2 daire ve 1 dükkan satın alındığını, ayrıca bu paylaşım kapsamında (davalı) T5 adına kayıtlı 1 dükkanın mülkiyeti de karşılıksız olarak (davacı) T1 a devir ve temlik edildiğini, bu şekilde muris Bahri Karataş sağlığında bir kısım mallarını tüm mirasçıları arasında makul ölçüler içerisinde dengeli bir biçimde paylaştırdığını ,diğer bir kısım mallarını ise muris Bahri Karataş'ın uhdesinde tuttuğunu , muris Bahri Karataş' ın uhdesinde tuttuğu bir kısım mallar da daha sonra ölümü ile birlikte miras payları oranında tüm mirasçılarına intikal ettiğini belirterek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Vasiyetnamenin iptal edilip edilmemesi, muris muvazaası olgusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği sonucuna etkili olacağından ve vasiyetnamenin iptali davalarının temyiz incelemesi de Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.1.2013 günü Resmi günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "... davacılar dava dilekçelerinde murisin mal kaçırmak amacıyla taşınmazların davalılar adına tescilinin sağlandığını beyan ettikleri, ön inceleme duruşmasında da davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunun tespit edildiği ve tarafların bu hususa itiraz etmedikleri, ilk derece mahkemesinin nihai kararında da davanın muris muvazaası olarak vasıflandırıldığı ve davacıların bu hususu da istinaf konusu yapmadıkları gibi, davacılar vekilinin istinaf talebinde de davalarının muris muvazaasına dayandığını ısrarla vurguladığı, ilk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere 01.04.1974 tarih ve 1/2 ......
