"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tazminat isteğine ilişkin olup, hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının açmış bulunduğu davanın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olup, davacının dava dilekçesinde bu talep gerçekleşmediği taktirde davanın tenkis davası olarak görülmesi şeklinde bir talepte bulunmadığını, davacının hatalı olarak açmış bulunduğu iptal davasını murisin taşınmazı tapu da hibe (Bağış) olarak devrettiğini anladıktan sonra bu durumun muvazaa teşkil etmeyeceğine kanaat getirince bundan sonra davasını tenkise yönelttiğini, bu nedenle terditli dava açmadığı için öncelikle açılan davanın reddi gerektiğini, tenkis yargılamasına ilişkin istinaf taleplerine gelince taşınmazın başında yani davaya konu bağış şeklinde müvekkili T4 devredilen taşınmazın başında üç kişilik bilirkişi heyetiyle 07/11/2019 tarihinde keşif yapıldığını ve bilirkişilerin davaya konu taşınmazın 30/10/2018 dava tarihi itibariyle değerinin 349.542,60- TL olarak belirlediklerini, Kayseri’den mahkemesince istinabe...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastrodan önceki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Davacı ... ve ..., ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ada ... parsel sayılı 334.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini, mirasbırakan dedeleri ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıların murisi ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak tapuda devir ve temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini mümkün olmaz ise tenkisini istemiştir. Davalı ... ve arkadaşları, davacı tarafın iddiasının asılsız olduğunu belirterek açılan davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinden reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *muris muvazaası sebebiyle iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece muvazaaya dayalı iptal ve tescil isteği, kısmen reddedilmiş, (16) nolu bağımsız bölüm için kabul edilerek muvazaa sebebiyle iptal ve tescile karar verilmiş, hükmü davacılar, reddedilen bölüme ilişkin olarak temyiz etmişlerdir.Temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna (Hukuk-Birinci Başkanlığına) gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...ın ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 34 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü davalı kızı ...'a satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca bedelini muris ödediği halde ... plakalı aracı davalı ...,12 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümede davalı ikinci eşi ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tenkis birleşen dava ile de 10 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Tenkis, davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
davacılara haklarının verilmesi için iş bu davayı açmak gerektiğini, tüm bu nedenlerle muris muvazaası nedeniyle Burdur Merkez Kuruçay cilt 9 sayfa 888 parsel 891 de kayıtlı ve 03/02/2017 tarihli tapu satışının muvazaa nedeniyle iptali ile tüm mirasçılar payı oranında tapuya tesciline, tapu iptali talepleri kabul olmadığı takdirde miras bırakanın miraslarının saklı payları gözetmeksizin yaptığı muvazaalı satış nedeniyle tenkis taleplerinin kabulüyle tapuya saklı paylar oranında tesciline veya tapu tescili mümkün olmadığı takdirde miras payı oranında bedelinin davalıdan tahsili ile davacılara miras oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada dilekçesini tekrar etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulüne, kararın kaldırılması ile muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan kardeşi ...'...
Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar işbu davayı ikame ederken tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tenkis talepli olarak açmış olsa da davacının huzurdaki davada tenkis talep edilmesi mümkün olmadığını, zira tenkis davaları işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, İstanbul Kadıköy 3191 Ada 135 parsel 51 numaralı bağımsız bölüme ilişkin satış işlemi 09.03.2017 tarihinde yapılmış olup davacının tenkis talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, muris Mehmet Özet'in 19.12.2018 tarihinde vefat ettiğini ve davalı T4 ile Ceyda Çınar'ın murisin yasal mirasçıları olduğunu, muris Mehmet Özet'in mirasçıları arasında ayrım gözetmediğini ve her kızına sağlığında maddi manevi destek olduğunu, hatta Muris Mehmet Özet'in kızlarına sağladığı destekten en büyük oran da faydalanan da her zaman davacının olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ...'ın maliki olduğu 876,2115 ve 3114 parsel sayılı taşınmazları gelini olan davalı ...'ya bağış yolu ile, 1945 parsel sayılı taşınmazı ise torunu olan diğer davalı ...'a satış yolu ile yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Darice " dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
