Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalı ...’ye temlik edilen taşınmazların keşfen saptanan toplam değeri 197.533,35 TL üzerinden davacıların her birinin 1/8 miras payına karşılık gelen değer 24.691,66 TL olup, anılan değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 24.09.2020 gün ve 499-941 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, muvazaanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalılardan ... ile davacılardan ...tarafından yapılan istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince kabul edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair yeniden hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davaya konu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerlerine göre davacıların her birinin 8/32 miras payına karşılık gelen değer 75.228,80 TL olup anılan miktarın her bir davacı yönünden 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 19/04/2021 tarihli ve 2019/1844 - 2021/859 karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
-2- -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davaya konu edilen dönemde, çekişme konusu taşınmazın davalıların tasarrufunda olduğu anlaşılmış bulunmasına, öte yandan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil kararı nedeniyle paydaş olan davacının kural olarak mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren ecrimisil talep edebileceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.047.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davaya konu taşınmazın davalı ...′e temlik edilen payının keşfen saptanan 155.533,00TL değeri üzerinden her bir davacının 1/9′ar payına karşılık gelen değer 17.281,40TL olup, anılan değerin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi'nden verilen 11/02/2020 gün ve 1725-219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00TL olarak uygulanmaya başlanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinden verilen 09.07.2019 gün ve 685-1045 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar karşı davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacının eşi muris Saffet Kasapoğlu'na ait taşınmazları davalı çocuklarına sattığı, murisin bu satış işleminden üç gün sonra 07/06/2001 tarihinde davacı ile evlendiği, taşınmazların muris tarafından davalılar adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeni ile tapu kaydının iptali, muris payları oranında tapuya tescili, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir. Somut olayda davacı ile davalıların murisinin 07/06/2001 tarihinde evlendikleri, davalıların murisinin evlilik akdi yapılmadan önce tapu iptali talep edilen taşınmazları 04/06/2001 tarihinde çocukları olan davalılara satış yoluyla intikal ettirdiği, satış işleminin evlilik akdinden önce yapıldığı görlümüştür. Evlenme işlemi, bir Medeni Hukuk sözlemesi olup, eşler evlilik akdi ile birlikte bir takım hak ve yükümlülüklere sahip olur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/552 2021/399 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle, anne ve babasının arazilerini kıraç yamaç bayır olduğu için bütün işleri el gücü ile yapıldığından yaşlı ve rahatsız olmaları nedeniyle bütün taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını bağkur primlerini ödenmesine ilişkin borçları olmasından dolayı bütün çocuklarını toplayarak taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını satmak istediklerini söylediklerini, söz konusu yerleri kardeşi Şaban ile almaya karar verdiklerini ancak Şaban'ın parası olmadığı için kendisine yönelik olarak "abi sen babamla annemin toplam paralarının hepsini ver ben sana daha sonra öderim " dediğini bunun üzerine köy muhabin senedindeki yazılı paranın...
