-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal-tescil talepli davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, çekişme konusu taşınmazlarda davalılara devredilen payların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 561.097,00 TL olup, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olan her bir davacının 1/8 miras payına isabet eden 70.137,12 TL’nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır....
ve ... ’in murisi ... ’ya geçip, 07.04.1992 tarihinde de adı geçen davalılar adına paylı mülkiyet üzere intikalen tescil edilen çekişmeli 451 parsel sayılı taşınmazda muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı 1.4.1974 tarih ve ½ Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri yok ise de; davalılardan ...’nin ilk oturumda imzalı beyanıyla açıkça davayı kabul ettiğini belirtmek suretiyle, 451 sayılı parselde kendisine intikal eden paydan davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesine onay verdiği ve bu şekilde davayı kabul ettiği kuşkusuzdur. Mahkemece bu kabulün gözetilmesi zorunludur. Hemen belirtmek gerekir ki; çekişmeli 448 sayılı parselde ... paydaş olup, intikal işlemi yapılmadığından elbirliği mülkiyeti olduğuna göre, tüm mirasçıları kapsamayan bir kabulün terekeyi bağlamayacağı da açıktır. Öte yandan; diğer davalıların, iddiaların doğru olduğu yönündeki beyanlarının HUMK.'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras bırakanın çekişme konusu 3236 ada 8 (imar ve tevhitle 9039 ada 11) parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü kızı davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilen değere göre çekişmeye konu davacıların miras payı gözetilerek tespit edilecek miktar üzerinden avukatlık ücretinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tüm değeri üzerinden yüksek vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 3. bendinde "reddedilen miktar üzerinden 12.470.00....
-KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine, Dairece vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış, Dairenin kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sair nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Davalılar vekilinin, sair karar düzeltme talepleri yerinde görülmediğinden reddine. Davalılar vekilinin harç yönünden karar düzeltme isteklerine gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların paylarına isabet eden değer olduğu kuşkusuzdur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 01.02.2018 gün 2016/560 Esas - 2018/58 Karar sayılı kararın davacı tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 25.09.2018 gün 498-1316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, görüşü alındı, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, verilen karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, dava konusu taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değerleri toplamı 448.750,00 TL olup, her bir davacının 1/6 miras payına isabet eden değer 74.791,67 TL olmakla; anılan değerin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne ve davacıların payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmiş; davalının temyiz başvurusu da, dava değeri itibariyle karar kesin olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ek karar ile reddedilmiş, bu kez anılan ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800.00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, asıl dava 10.000 TL, birleştirilen dava 1.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış; çekişme konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerinin asıl dava için 200.899,88 TL, birleştirilen dava için ise 186.658,88 TL olup, asıl davada davacının 3/24 miras payına isabet eden 25.112,48 TL, birleştirilen davada her bir davacının 3/24 miras payına isabet eden 23.332,36 TL’nin 2018 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
