WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, D)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Orta Mahalle 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan 2/5 hissenin tapu kaydının iptali ile, 2/5 tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, E)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Dere Mahalle 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan tam hisse tapu kaydının iptali ile, tam tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, F)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Dere Mahalle 209 ada 20 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile, 1/2 tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2013 gün ve 2011/325 Esas -2013/458 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 01.03.2018 gün ve 8156-1289 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 74.80..-TL karar düzeltme harcının davacı ...'...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, aksi taktirde mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde ise tenkis talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.3.2012 gün ve 2011/2-Esas- 2012/67-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 13.2.2013 gün ve 12438-1831 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 218.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.05.2011 gün ve 2010/326-Esas-2010/121-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 24.09.2012 gün ve 6444-9912 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 20.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.11.2010 gün ve 2009/141-2010/356 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 06.07.2011 gün ve 2675-7952 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.04.2011 gün ve 2006/550-Esas-2011/261-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 6.12.2011 gün ve 9504-12321 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er -TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Akşehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.05.2011 gün ve 2009/511-Esas-2011/379-Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 31.10.2011 gün ve 9582-11157 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk hakimliğinden verilen 22.03.2013 gün ve 81-79 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp, düşünüldü. -K A R A R- Ancak nihai kararla temyizi mümkün olan birleştirme kararının temyizi üzerine mahkemece temyiz isteğinin reddine dair ek karar, davalı ...’ya 26.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 04.04.2013 yazı işleri müdürlüğünce havale edilmiştir. Bu durumda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı inancı ve HUMK’nun 432. maddesi gereğince yasal sürenin geçirildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin REDDİNE, 06.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalova 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.5.2011 gün ve 2009/72-Esas-2011/244-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 21.11.2011 gün ve 10043-11619 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu