Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/840 E. sayılı dosyasında, davacılar babaları olan muris Kamil Anılgan'dan gelen miras hisseleri oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, somut olayda asli müdahiller, murisleri Kamil Anılgan'dan sonra ölen anneleri olan muris Dursun Anılgan'dan düşen miras payları oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş olup; asli müdahillerin davalılar hakkında açmış olduğu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Asli müdahiller yönünden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Miras bırakanın muvazaalı temliki sonucu davalıya intikal eden taşınmazdaki annenin payı şeklen davalı adına kayıtlı olmasına karşın, aslında annenin malvarlığı içindedir. Annenin sağlığında dava açmamış olması, hakkından feragat anlamına gelmeyeceği gibi, muvazaalı işleme de geçerlilik sağlamaz....
ya muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürmüş, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptalini, muris ... ...'nın mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davayı kabul etmediğini beyan etmiş, yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya katılmış ve davalı ... ile katılan mirasçıların vekili davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, iyiniyetli olduklarını ve muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 36676 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 241/1260 payın iptali ile muris ... ... mirasçıları davacılar ... ..., ... ... davalı ... ... ile diğer mirasçılar ... ..., ... ..., ... adlarına veraset belgesindeki payları oranında ve verasette iştirakli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "... davacılar dava dilekçelerinde murisin mal kaçırmak amacıyla taşınmazların davalılar adına tescilinin sağlandığını beyan ettikleri, ön inceleme duruşmasında da davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunun tespit edildiği ve tarafların bu hususa itiraz etmedikleri, ilk derece mahkemesinin nihai kararında da davanın muris muvazaası olarak vasıflandırıldığı ve davacıların bu hususu da istinaf konusu yapmadıkları gibi, davacılar vekilinin istinaf talebinde de davalarının muris muvazaasına dayandığını ısrarla vurguladığı, ilk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere 01.04.1974 tarih ve 1/2 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'in, 19 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna bağış akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın alıp muris adına tescil ettirdiğini, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı mirasçılar adına talepte bulunulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapılması nedeniyle 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme kararının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin, kanıtlanamadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların muris ...’den intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve mirasçılar adına payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ...ve ... aynı nedene dayanarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle davaya katılmışlar, sonrasında müdahil ...’un ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 242 ada 1, 246 ada 68, 77, 247 ada 1, 248 ada 7, 8, 260 ada 9 ve 262 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacıların murisi ...'e ait 23.10.2013 tarihli ve müdahillerin murisi ...'...
tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın mevcut malikler üzerinde bırakılmasına, davalı T9 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir....
Mahkemece; "Toplanan deliller, delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tapu kayıtları, bilirkişi raporları, tanık beyanlarını delil olarak bildirmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkememizce Giresun Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu taşınmazın tapu kaydı istenilmiş gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce 25/01/2021 tarihinde dava konusu taşınmaz başında keşif icra edilmiş olup, bilirkişiler raporlarını tanzim etmiştir. Bilirkişi heyeti 03/02/2021 tarihli raporunda dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların toplam değerini 625.897,00 TL olarak tespit etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2014 gün ve 17-100 sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.04.2018 Salı günü saat 9.50 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebliğat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 1986 yılında vefat eden muris Zekiye Özgenç'e ait olduğunu, taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, davalıya devrinin nasıl yapıldığının taraflarınca bilinmediğini ancak muvazaalı bir işlem yapıldığı kanaatinde olduklarını, satış veya devrin mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek miras hissesi oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, 02/08/2018 tarihli dilekçesi ile "Dava dilekçemizin konu kısmında da belirttiğimiz gibi açılan dava muris muvazaası hukuksal nedeniyle tapu iptal ve tescil davasıdır." şeklinde beyanı ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteminde bulunduklarını açıklamıştır....
