Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davalı yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiği de ortadadır. Somut olayda, davalılara temlik edilen taşınmazın keşfen saptanan toplam 228.786,00TL değeri üzerinden davacı ..., Habibe, Aynur, Yeter'in 6/64 miras payına karşılık gelen değer 21.448,68 TL, davacı ..., Hasan'ın 3/64 miras payına karşılık gelen değer 10.724,34 TL olup, anılan değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2013/514 ESAS 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İzmir 13....
Uyuşmazlık ve hüküm *muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2009 (Pzt)...
Asıl dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava; tapu (çap) kaydına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, muris muvazaası istekli tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul gerekçesine katılmak mümkün değildir. Şöyle ki, dava konusu parsel, 08.05.2006 tarihli haricen düzenlenen satış senedine dayalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazın öncesi tapusuz olup, senetle davacının murisi tarafından zilyetliği devredilmiştir. Tapusuz taşınmazların satışı herhangi bir hukuki merasime tabi değildir. Teslimle zilyetlik alıcısına geçer. Muris muvazaası iddiası tapusuz taşınmazların satışıyla ilgili işlemlerde dinlenemez. Eş anlatımla, muris muvazaasından söz edebilmek için muris adına tapulu bir taşınmaz bulunacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise, muris muvazaasına dayalı tescil istemine ilişkindir. Davacı muris muvazaası nedeniyle tescile ilişkin hükmü temyiz etmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/758 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA :MURİS MUVAAZASI NEDENİ İLE ŞİRKET PAY DEVİRLERİNİN İPTALİ VE DAVACILAR ADINA TESCİLİ DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde açılan muris muvazaasına dayalı pay devrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davacıların miras bırakanı ... 'nın 10/09/2017 tarihinde öldüğünü, ölümü sonrası geride mirasçı olarak ilk eşi ... ...'ün çocukları olan davacılar ..., ... ile imam nikahlı eşi ....'nin çocukları davacılar ... ve son eşi .... ile çocukları ... ve ....'nın kaldığını, davalı...'nın erkek kardeşi olup, dava dilekçesinde isimleri geçen ...ile davalı ... .ise davalı ....'ın eşi olup, ölen ...'ın davacıları miras paylarından yoksun bırakmak amacı ile son eşi olan ... dan olma oğlu ...'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, dava dışı mirasçı tarafından İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce dava konusu taşınmazla ilgili açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasında verilen kabul kararının güçlü delil olarak kabul edilmesi gerektiği,muris tarafından yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olduğu ve davacıların alacak talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 KARAR NO : 2023/717 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ... ile muris----birlikteliklerinden olan ---- muris -----oğlu ve yasal mirasçısı olduğunu, 06.05.2017 tarihinde----- dünyaya geldiği tarihte muris ----- resmi olarak davalı ---- ile evli olduğunu ve ---- ve ---- olmak üzere 2 kızı bulunduğunu, davalıların da murisin damadı olduğunu, davalı ..., murisin kızı ---- eşi, diğer davalı ----- ise murisin diğer kızı ----eşi olduğunu, ----- Aile Mahkemesi'nin -----sayılı dosyası ile görülen babalığın tespiti davası ile müvekkilinin muris -----nüfusuna kaydolduğunu, muris tarafından müvekkilinin doğmasına bir ay kala sahibi olduğu şirket hisselerini muvazaalı olarak davalı damatlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
