İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili yada saklı paya tecavüz eden tasarrufların tenkisi, alacak isteminden kaynaklanmaktadır....
İlk derece mahkemesince, davacıların, babaları Azmi Hamamcı'nın mirasını reddettikleri, Azmi Hamamcı'nın ise kendi murisine ait mirası reddetmediği, davacıların muris Aziz Hamamcı'ya, babaları Azmi Hamamcı'nın kardeşi olması nedeniyle mirasçı oldukları, dolayısıyla kendi murisine ait mirası reddedenlerin muris muvazaasına dayalı olarak açtıkları davanın dinlenilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığından bahisle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükme karşı davacılar vekilince yargılama sırasında ileri sürülen sebep ve gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Muris Aziz Hamamcı'nın 02/08/2017 tarihinde vefat ettiği, İskenderun 2. Noterliği'nin 10/08/2017 tarihli 15171 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre, mirasçıları olarak davacılar T2, T3 T1 ile davalılar T6, T7 ve dava dışı Nermin Bulut'u bıraktığı görülmüştür. Davacıların Ankara 11....
Davalı ... vekili, muris muvazaasına dayalı olarak açılan davanın TMK'nun 559.maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde açılmadığından reddi gerektiğini, murisin 3.6.2009 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın halen muris adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın 1990-1991 yıllarında yapıldığını, zemin kattaki dairenin müvekkili tarafından yapıldığını ve halen fiilen kullanıldığını, bu dairede davacıların hakkı bulunmadığını, 1 nolu dairenin mülkiyetinin tespiti ve tapu kaydının iptali için açtığı davaların derdest olduğunu belirterek davanın reddini, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için ise Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılması gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ne ait dava konusu 2174 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 ve 8 no’lu bağımsız bölümleri davalının, müteahhitten satın almış gibi kendi üstüne yaptığını, anılan bağımsız bölümlerin annesine ait olduğunu; aşamalarda, davanın muris muvazaasına dayalı olup, mirasbırakanın dava konusu iki adet bağımsız bölümü davalıya verdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu bağımsız bölümleri kooperatif üyeliği nedeniyle ve kooperatifin ferdi mülkiyete geçmesiyle 21.12.2000 tarihinde iktisap ettiğini, taşınmazların annesi tarafından verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı vekili 25.10.2018 tarihli duruşmada, davalıya mal sahibi anneleri tarafından verildiğini beyan etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 05.07.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir....
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro öncesi nedene ve muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 ... kararının “Ortak Hükümler” bölümünün 10 uncu bendi uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2021/448 ESAS 2022/462 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaasına Dayalı Şirket Hissesinin İptali- Tescili KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket hisselerinin devrinin iptali ile tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisi Hasan Günsoy'un muvazaalı şekilde dava dışı Hastür Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şirketi'ndeki hisselerini mirasçısı olan davalıya, hisse devir bedeli almaksızın muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek davalının dava dışı Hastür Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi'ndeki hisselerinin iptali ile müvekkilinin miras hisseleri oranında adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2022/840 DAVA : Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin Şekil, Ehliyet, Muvazaa Nedeni ile Geçersizliği ve Tescili, Denkleştirme, Tenkis DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin Şekil, Ehliyet, Muvazaa Nedeni ile Geçersizliği ve Tescili, Denkleştirme, Tenkis davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla harç miktarının daha sonra arttırılacağını davaya konu şirket hisselerinin 3.kişilere devrinin engellemesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalının, davacı ve şirket işlemlerine karşı yaptıkları dikkate alındığında, şirketin ortağı ve mirasçısı olarak şirkete kayyum atanmasının talep edildiğini, bu olmadığı taktirde muvazaalı olduğu iddia edilen hisselere kayyum atanmasının istendiğini, ... San ve Tic A.Ş'de muris ...'...
ın 52 adet taşınmazının muris muvazaası nedeniyle tapusunun iptal edilerek davacıların veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verildiği, kararın 05/02/2003 tarihinde kesinleştiği; muris Murat ... mirasçıları arasında ... Noterliğinin 12/08/2009 tarihli ve 5985 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi ile dava konusu 824 parsel sayılı taşınmazın davacımız Nefan Şen'e isabet ettiği, 824 parsel sayılı taşınmazda 1/2 oranında davalı ...'ın ve 1/2 oranında ise dava dışı ... ...’ın paydaş olduğu sabittir. Taraflar arasında görülen ve yukarıda bahsi geçen muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası 05.02.2003 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır ....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 17/12/2020 tarihli ve 2019/391 Esas - 2020/1323 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince,dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalılara devredildiği gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
