İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, tenkis ve ecrimisil isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2023 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 ve 2.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 2. maddesi- 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 26.11.2021 tarihli, 2019/1556 Esas ve 2021/1718 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temliki tarihinde murisin fiil ehliyetinin bulunmadığının adlı tıp raporu ile belirlendiği, davalı ...’ın akrabalık nedeniyle bilen kişi konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat veya tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan Salim’in çekişme konusu taşınmazın temliki tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

-tescil, tenkis ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı ..., annesi muris .... davaya konu 1484, 2846, 3060, 2283 ve 5629 parsel sayılı taşınmazlarını gelini, torunu ve damadı olan davalılara devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek 1484, 2846, 3060 ve 2283 nolu parseller yönünden tapu ipt...-tescil, olmazsa tenkis; 5629 nolu parsel yönünden de tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar ..., ... ve ... ..., temliklerin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 1484 parsel yönünden muvazaa olgusu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; diğer taşınmazlar hakkındaki dava ise reddedilmiştir. Dosya içeriğinden, muris ... ...'ın 1484 nolu parselde 1/6, 2283 nolu parselde 1/4, 3060 nolu parselde 1/3 payının bulunduğu, 2846 ve 5629 nolu parsellerin de tamamına m...k olduğu; bu taşınmazlardan 1484 nolu parseldeki 1/6 payını 07.08.2002 tarihinde torunu ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil olmazsa tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak devrin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2015/60 ESAS - 2020/265 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE), VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris İzzet'in İyidere Noterliğinin 22/03/2006 tarih 211 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Rize ili İyidere ilçesi Yaylacılar köyü 104, 106, 107, 126 ve 526 parseldeki ve Hazar mahallesi 7 ada 2 parseldeki paylarının tamamını davalıya bıraktığını, vasiyetnamenin Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1066 Esas sayılı dosyası ile okunduğunu, İyidere Tapu Müdürlüğünün 30/04/2004 tarih ve 77 yevmiye numaralı satış işleminin muris muvazaası nedeniyle batıl olduğunu, murisin kız çocuklarını mirastan mahrum etmek için ölü erkek evladından olan...

ve tescil edilmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmesi, tenkis isteği yönünden ise davalıların hak düşürücü süreye ilişkin itirazın değerlendirilmesi, davanın süresinde açıldığı kanaatine varılırsa tenkis isteği yönünden araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .. .. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal,tescil olmazsa bedelin tahsili veya tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'...

Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Somut olayda; dosyada mevcut resmi senet örneğinden de anlaşılacağı üzere davacılar ve muris adına vekil Mehmet Agah Çetin tarafından davalıya satış işlemleri gerçekleştirilmiştir. Davacılar kendi hisselerine yönelik vekil aracılığı ile yapılan satış işlemine yönelik vekaletin kötüye kullanılması iddiasında bulunmamalarına karşın, aynı vekilin aynı tarihte muris adına gerçekleştirdiği devir işleminin muvazaalı olduğunu iddia etmektedirler....