"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... ...’ın maliki olduğu 2544 ada 44, 60, 65, 73, 78 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ölünceye kadar miras bırakan babası ve annesine baktığını, davacının kızlarına da ölünceye kadar bakma akti ile mal temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ''… miras bırakan ... ...'ın 09/03/1997 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak eşi ... ile, davanın tarafı olan çocukları ve dava dışı ...'yi bıraktığı, ... tarafından daha önce Sakarya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 166 ada, 4 ve 174 ada, 29 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan ... ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da gelini olan davalıya devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin yeni yapılmış olup, henüz tapu kayıtlarının dahi oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Kadastro Kanununun 27/1 maddesi gereğince mahkemelerinin görevsiz olup, kadastro mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Bulgurlu mahallesi, 1417 ada, 2 parsel, C Blok, 2....
Kişilere devir ve temliki ile tapu kaydı üzerinde herhangi bir takyidat konulmasını önlemek için işbu dava kesinleşinceye kadar taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, söz konusu taşınmazların tapu kaydının müvekkilinin miras payı oranında iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince; davanın ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, ön inceleme duruşmasının usulüne uygun olarak yapılmadığı, öncelikle ön inceleme duruşması yapılarak taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının belirlenmesi, ehliyetsizlik iddiası hususunda gerekli araştırmanın yapılması, mirasbırakanın; ehliyetsiz olması durumunda, davacının ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak payı oranında dava açamayacağı düşünülmek suretiyle, ehliyetli olması durumunda ise muris muvazaası iddiasına yönelik olarak deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemesine gönderilmiş, bu karardan sonra İlk Derece Mahkemesince, ATK'dan alınan rapora göre, vekaletname tarihi itibariyle mirasbırakanın ehliyetli...
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacının miras payı oranında davanın kabulüne, kalan pay yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapıp ona en uygun kanun maddesini uygulamak hakime aittir. Somut olayda her ne kadar mahkemece hukuki dayanak muris muvazaası olarak değerlendirilerek davanın davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmişse de; iddianın içeriğinden ve ileriye sürülüş biçiminden (davacı taşınmazın kendi parası ile alındığını ancak mirasbırakan adına tescil edildiğini ileri sürmüştür) davada muris muvazaasına değil inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı açık olup 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu türlü iddiaların yazılı belge ile kanıtlanması zorunludur. İddiasını yazılı belge ile kanıtlayamayan kimsenin 6100 sayılı HMK.'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde ve davalı ... adına da tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2.bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Dava konusu ... ili Merkez ... köyü ... parsel (yeni hali ... ada, ... nolu parsel) yönünden taşınmazın davalı ...'in 1/4'lük hissesinin davacıların payı oranında iptali ile; davacıların ... 1....
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile miras bırakanın dört parça taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak satış suretiyle temlik ettiği saptanarak anılan taşınmazlar yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun 26.maddesi göz ardı edilerek ve istek aşılmak suretiyle davada yer almayan mirasçıyı da kapsar şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi; muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil istekli davalarda dava değerinin, dava edilen taşınmazların toplam değerinden davacıların miras payına isabet eden kısım olduğu gözetilemeksizin taşınmazların tümünün değeri üzerinden vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi de isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın, 2378 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın bakımıyla ilgilendiğini, bu nedenle taşınmazı 2.400,00 TL bedelle devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
