Hukuk Dairesi'nin 2021/7133 Esas, 2022/1385 Karar sayılı ilamı ile BOZULMAKLA yapılan duruşmalı inceleme sonunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muris Fatma Güngör'ün 05.09.2002 tarihinde muris T7 ise 01.11.2015 tarihinde vefatı ile geride mirasçı olarak müvekkili ile davalının babası olan Muharrem'in kaldığını, Muharrem'in ise 2012 yılında vefat ettiğini, 350 sayılı parselin 1/3 payının 21.10.1986 tarihinde torunu olan davalıya satış gösterilerek devredildiğini bu devrin zorla ve ikrahla yaptırıldığını, aynı tarihte muris T7 de 349 sayılı parseli satış göstererek tapuda devrettiğini, oysa ki bu tarihte davalının henüz 14 yaşında olduğunu, 150 sayılı parselin de 10.09.1996 tarihinde davalıya muris Ali Tarafından satış gösterilerek devredildiğini, 302 sayılı parselin ise 10.09.1996 tarihinde muris Ali tarafından oğlu T4 ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, onun da aynı taşınmazı 10.09.1996 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Genel Muvazaa Ve Muris Muvazaası Hukuksal Nedenlerine Dayalı ) KARAR : KONYA 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın aslının taşınmaz devrinin muris muvazaası nedeniyle geçersizliğinden dolayı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Yasa ile Yargıtay Yasası’nın değişik 14/b-g maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının muris Mehmet Çetin Özcan'ın kızı, davalıların ise murisin ikinci eşi Hayriye T1'ın mirasçıları oldukları, dava konusu Bodrum ilçesi, Gökçesel köyü, 781 parsel 29 nolu bağımsız bölümün 25/05/1990 tarihinde muris tarafından ikinci eşi Hayriye'ye satış yoluyla devredildiği, murisin 30/12/1993 tarihinde vefat ettiği, ikinci eş Hayriye'nin dava konusu taşınmazı 1994 tarihinde Serdar Yavaş'a, bunun da kısa bir süre sonra Mustafa Erdinç Cem'e sattığı, davacı tarafından 1995/192 esas ile ikinci eş ve taşınmazı devralan şahıslar aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava açıldığı, yargılama devam ederken taşınmazın İbrahim Hakkı Özbatır'a devredilmesi nedeni ile bunun davaya dahil edildiği, davacı tarafa seçimlik hakkının sorulduğu ve davacının davasını İbrahim Hakkı Özbatır'a karşı tazminat davası olarak devam edeceği yönünde kullandığı, mahkemenin 16/07/2019 tarih 2006/333 esas 2009/358 karar sayılı ilamı ile yeni malike karşı davaya tapu iptali tescil davası...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tazminat(Muris muvazaası nedenli) KARAR : Dikili 2....
projelerin uygulama alanında bulunan bir yerin ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devrinin gerçek iradeyi yansıtmadığını, davalı üzerinde kayıtlı İstanbul ili, Beyoğlu İlçesi Hacıhüsrev Mahallesi 2765 Ada 4 Parsel numaralı taşınmazda 14837 / 550561 hisse pay / payda oranın taşınmaz tapu kaydının muvazaa nedeni ile iptaline “taşınmazın kaydının mirasçılar adına tespit ve tescili 'ne, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması ile yargılama giderleri ile avukat tahsis etmeleri halinde vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir....
ya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... bakımından kanıtlanan davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olaya yukarıdaki ilkeler ışığında bakıldığında,miras bırakanın adına kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmazda 6 bağımsız bölümden oluşan apartmanda 1, 2, ve 3 nolu bağımsız bölümlerin halen muris adına kayıtlı olduğu, murisin başka eşten olma çocuğu davacı ..., aynı eşten olma çocukları davacı ..., davalı ..., dava dışı ...'i mirasçı olarak bıraktığı, murisin dava dışı çocuğu ... ve ... 'ye de dava konusu 3 parselde bağımsız bölümler temlik ettiği onlar ve kayıt malikleri aleyhine eldeki davanın davacıları tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak dava açıldığı, davacı ... ile murisin diğer çocukları arasında ...'in murisin çocuğu olup olmadığına dair davanın görüldüğü ve davacı ...'in murisin çocuğu olduğunun ... Kurumu raporu ile saptandığı ve yine aralarında tazminat davasının olduğu görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2016/665 ESAS, 2021/308 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Düzce 2....
ye karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davada devir ve temliklerin muvazaalı olması sebebiyle davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda tazminat isteğinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1....
