Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davalı yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiği de ortadadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, yukarıdaki paragraflarda yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararlarında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesine göre asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; somut olayda dava konusu asıl davada davacının dava dilekçesinde inançlı işlem hukuki nedenine dayalı olarak davayı açtığı, aşamada talebini ıslah ile muris muvazaası hukuki nedenine dayandırdığı, birleştirilen davanın 31.10.2014 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesinde davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğunun belirtildiği, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar ve vekalet ücretine hasren katılma yolu ile davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in, on üç parça taşınmazını kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğullarına devrettiğini ileri sürerek , davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ...’nin ...... üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davalarda davacı, mirasbırakan babası ...'ın kayden malik olduğu ... parsellerdeki 1/2 payını davalı ...'a, ....'ın da ... parseldeki 1/2 payını yargılama sırasında murisin oğlu olan birleşen davanın davalısı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, asıl davada tapu iptal ve muris adına tesciline, birleşen davada ise yasal miras payı oranında iptal ve tescile verilmesini istemiştir. Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile davalı ... adına kayıtlı olan ... sayılı parsellerin tapuların iptali ile muris adına tesciline, birleşen davaya konu diğer taşınmazlar yönünden ise davacının yasal miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, tazminat; olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı ..., muris babası...n 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ikinci eşinden olma kızı davalı ...'a, 21 parsel sayılı taşınmazını da ikinci eşinden olma oğlu davalı ...'ye satış yoluyla temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını; davalı ...'nin daha sonra 21 sayılı parselin 1/4 payını dava dışı üçüncü kişiye sattığını ileri sürerek, davalılar üzerindeki paylar bakımından miras payı oranında tapu iptali-tescile, 21 sayılı parselin üçüncü kişiye satılan 1/4 payı bakımından da miras payı oranında tazminata karar verilmesini; taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise tenkise hükmedilmesini istemiştir. Davalılar ... satışların gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.04.2013 tarihli ve 2012/471 E., 2013/159 K. sayılı karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 29.01.2014 tarihli ve 2013/14291 E., 2014/1436 K. sayılı kararı ile, “…Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ikrah nedenine dayalı açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan Şaban Düz'ün maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazı 14.11.1995 tarihinde, 2 parseli 1.4.1998 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiği, Hacı Ahmet'in de 15.1.1999 tarihli resmi akitle 2 parseli diğer davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/7 ESAS, 2020/522 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3.kişiye Karşı Açılan Ehliyetsizlik ve Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı) KARAR : KONYA 4....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalılar aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli ve 2013/128 Esas, 2014/589 Karar sayılı kararıyla kabul edilerek “...3382 ada 7 parselde, davalı ... adına olan tapu kaydının İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1081 Esas-2008/1377 Karar sayılı, 25/12/2008 tarihli veraset ilamında davacının payı oranında iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,” karar verildiği, temyiz edilmeksizin 02.03.2015 tarihinde kesinleştiği ve 17.04.2015 tarihinde 1/8 oranından payın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; muvazaa nedenine dayalı olarak verilen kararlar yenilik doğurucu değil, açıklayıcı nitelik taşırlar. Bu suretle oluşan kararlara konu işlemler yapıldıkları tarihten itibaren yok hükmünde olup yapılmamış sayılırlar ve iptal hükmü geriye etkili olarak sonuç doğurur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davalı davayı kabul etmiş, kabul uyarınca da mahkemece iptal ve tescile karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1/2 payı davacının murisi ...’in babasına ait iken ölümü üzerine 1/2 pay mirasbırakan ... ve kardeşi ... (tarafların halası) adına intikal etmiş olup davacının mirasbırakanı ...ve ... aynı akit ile paylarını davalıya temlik etmişlerdir. Bu durumda, iptal edilmesi gereken pay mirasbırakanın temlik ettiği 1/4pay üzerinden mirasçılık belgesindeki davacının payıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek Necmiye’nin (halanın) temlik ettiği payın da kabul kapsamına alınması doğru değildir. Ne varki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin çıkartılmasına yerine 2. bend olarak "... ... İlçesi ......
Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Muris muvazaasına konusu taşınmazın üçüncü şahıslara devri halinde davacı tarafın üçüncü şahsa karşı tapu iptal tescil davası açma hakkı bulunduğu gibi muvazaalı satışın tarafı olduğunu iddia ettiği taşınmazı devreden şahsa karşı miras payı oranında tazminat talep etme hakkı da vardır. İş bu davada davacı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali tescil talep etmemiş, pay oranında tazminat isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki çekişmenin muris muvazaası hukuksal nedeninden kaynaklandığı açıktır....
