HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 24.01.2020 gün ve 269-108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalı ...′ye temlik edilen taşınmazın keşfen saptanan 213.924,00 TL değeri üzerinden davacılar ... ve ... 'in herbirinin miras payına (12/112'şer) ayrı ayrı isabet eden değer 22.920,42 TL; davacılar ...,... 'un herbirinin miras payına (3/112'şer) ayrı ayrı isabet eden değer 5.730,10 TL olup, anılan değerlerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalılara temlik edilen taşınmazların keşfen saptanan toplam 282.420,56 TL değeri üzerinden davacının 3/40 miras payına karşılık gelen değer 21.181,54 TL olup, anılan değerlerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil veya tenkis davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalı ...’a temlik edilen taşınmazların keşfen saptanan toplam 205.893,35 TL pay değeri üzerinden davacıların her birinin 3/16 miras payına karşılık gelen değer 38.605,00 TL olup, anılan değerin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
-MUHALEFET ŞERHİ- Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptal- tescil isteğine ilişkindir. Öncelikle usul açısından değerlendirme yapıldığında, davacılar ... ve ... davalarından vazgeçtiklerine( feragat) göre bu davacılar açısından verilecek karar davanın feragat nedeniyle reddi olmalıdır. Diğer yandan, her ne kadar davalı tanıklarının gerekçesiz olarak dinlenmemesi usule uygun değilse de bu husus davalı tarafından istinaf sebebi yapılmadığından, öncelikle temyiz sebebi ve ardından da bozma sebebi yapmak mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nin, ... parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı ikinci eşi ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Asıl ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın çekişme konusu iki parça taşınmazdaki paylarından, 49 nolu parseldeki dükkanını aracı kullanarak, 2 nolu parseli ise bizzat diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, asıl ve birleşen dava 10.000'er TL. değer gösterilerek ve paya hasredilerek açılmış, yapılan keşif sonucunda ise dava değerleri 15.912,00 TL, ve 24.336,00TL. olarak ıslah edilmiştir. Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına tekabül eden değerdir. Somut olayda, davalar paya ilişkin olduğuna göre dilekçede gösterilen ve harcı tamamlanan değerler üzerinden davacıların miras payına isabet eden asıl davada 11.934,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı kardeşleri ...'ın, felçli, bakıma muhtaç ve özel işlerini yapamayacak kadar hasta olan mirasbırakan babaları Haydar Doğan'dan aldığı vekaletnameye istinaden diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muris adına kayıtlı 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...'a, ...'ın ise diğer davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2016/890 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 2101 ada 1 parseldeki 27 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
