Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı tarafın imzalamış olduğu sözleşmenin adi yazılı sözleşme niteliğinde olduğunu, resmi şekilde yapılmadığından ve tapu kayıtlarına da işlenmemiş olduğundan, müşterek mülkiyet tesis edilmediğinden geçersiz olduğunu, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile iptali yargılamayı gerektirdiğinden ve muraazanın giderilmesi mahiyetinde olduğundan, uyuşmazlık konusu miktarın hakem heyetlerinin görevi kapsamında kalsa dahi tüketici mahkemelerinin görevli olacağını, yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, tüketici uyuşmazlıklarının çözümünde genel görevli merciinin tüketici mahkemeleri olduğunu, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı taraflarca istinaf başvuru dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; muarazanın giderilmesi ve tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; muarazanın giderilmesi ve tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Öncelikle ilk derece mahkemesince kısa kararın 2.maddesinde ''muraazanın giderilmesine'' şeklinde hüküm kurulduğu, gerekçeli kararda ise 2.maddede ''davacının 22/09/2012 tarihinde yapmış olduğu sözleşmeye istinaden kendisine ileride tapusu verilmek üzere satılarak üye kaydı yapılmasına istinaden kendisine vadedilen ... ili, ... ilçesi, ... pafta, ... ada, ... parselde......
Bu halde davacıların tutunduğu Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının davalının el atmasının önlenmesine karar verilen (F) ve (I) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden davacı ... ile davalı ... arasında pay oranında kesin hüküm teşkil ettiği gibi verilen muraazanın önlenmesine dair hüküm ayni hakka dair olmakla taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin eldeki davada dikkate alınması zorunludur. Buna karşılık (A) ve (K) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden ise tarafların dayandığı tarih ve sayısı yukarıda yazılı Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında bedele yönelik talep ve değerlendirme söz konusu olduğundan bu taşınmazlar yönünden talep hakkının şahsi hakka dönüştüğü, bu halde dayanak ilamın (A) ve (K) harfli bölümler yönünden ayni bir hak sağlamayacağından ayni bir talep olan mülkiyet istemi açısından herhangi bir hak bahşetmeyeceği açıktır....
imalata devam ederken diğer davalı Vadi Müh.Yatılım İnş.Yapı San.ve Tic.Ltd.Şti. ile Kestel Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve 12889 yevmiye nolu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeden davalı şirket yetkilisinin, müvekkili şirket çalışanlarını şantiyeden zor ve tehdit kullanarak çıkarmak istemesiyle haberdar olduğunu , davalılara gönderilen ihtar ve ihbar ile sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğunu ve davalıların muraaza çıkarmamaları için uyarıldığını, ancak davalıların eylemlerine devam ettiklerini, bu konuda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi davalılar arasıdaki sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, davalıların sözleşme ilişkisinde muaraza çıkarıldığını belirterek, 11/01/2013 tarih ve 00587 yevmiye nolu Düzenleme şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Paylı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin tarafları bakımından ayakta ve geçerli olduğunun tespitine, muraazanın...
dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, Emcelli mahallesi, 1182 parsel sayılı taşınmazın 2/5 hissesinin maliki, davalıların da diğer paydaşlar olduğunu, taraflar ile dava dışı Vodafone Telekominikasyon A.Ş arasında 01/02/2008 tarihli ve devamı niteliğinde T8 A.Ş ile 15/04/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözkonusu kira sözleşmelerinden görüleceği üzere kiralananın (tesisin kurulu olduğu yer) 150m2 alan ile mütemmim cüzü niteliğindeki diğer ekipmanların monte edileceği yerden ibaret alanın müşterek mülkiyete konu olduğunu, dava dışı şirketin tüm malikler ile sözleşme imzalamak istediğini, davalıların şeklen imza attıklarını ve sözkonusu kira bedelini aldıklarını, okuma yazması olmayan davacıyı kandırdıklarını, dava konusu gayrimenkulde davalılardan T4 1/5, diğer davalıların ise 2/5 hissesi bulunduğunu beyanla, muraazanın...
Maddesinin uygulama olanağının bulunmadığını, müvekkilleri ile davalı belediye arasında 2886 sayılı yasa gereği kurulmuş bir sözleşmenin bulunmaması, davalı belediyenin edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle kira süresinin henüz başlamadığı, başladığı kabul edilse dahi kira süresinin henüz dolmadığını, alt kiracı olan müvekkillerinin kiracılık sıfatının devam ettiğini belirterek, müvekkillerinin kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile muraazanın giderilmesini ve tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için alacaklı ... vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere'' yetki verildiği; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2012 tarihli, 2012/164E, 2012/182K sayılı Kararı ile davacı vekiline ''... 2. İcra Dairesi'nin 2008/1290E sayılı takip dosyasında üzerine haciz konulan taşınmazlara borçlu ...'ın babası ...'tan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için alacaklı ... vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere'' yetki verildiği; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2012 tarihli, 2012/168E, 2012/160K sayılı Kararı ile davacı vekiline ''... 1. İcra Dairesi'nin 2011/1404E sayılı takip dosyasında üzerine haciz konulan taşınmazlara borçlu ...'ın babası ...'tan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için alacaklı ... vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere'' yetki verildiği; ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece borçlu iştirakli ortağın murisine ait taşınmazlardaki 1/2 hissenin satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı tarafından dosyaya sunulan ... 2.İcra Hukuk Mahkemesine ait 2011/1019 esas ve 2011/984 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi verilmesine dair kararın hüküm kısmında ... 10.İcra Müdürlüğünün 2010/12667 esas sayılı takip dosyasında yer alan taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi verildiği ve mahkemece davalı ...'e kayyım tayini kararı alınması için davacıya yetki verildiği anlaşılmıştır.Dava konusu ... 10....
