ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2018/384 ESAS 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul, Silivri, 6699 parsel sayılı (3552 parselin yola terkini sonucu oluşan) taşınmazda hissedar olduklarını, davalı idarenin müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazı ifraz ederek 6699 parsel sayılı taşınmazlara ayırdığını ve 6699 parsel sayılı taşınmazın tamamına 1983 yılı sonrasında hukuken ve fiilen kamulaştırmasız el atıldığını, fiilen yol olarak kullanılmak üzere müdahalede bulunulduğunu, davalı idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, noter tarafından herhangi bir tebligat yapılmadığını...
İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda ve HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İlk Derece Mahkemesince kararda davanın yasal süresi içerisinde yenilenmediği için açılmamış sayılmasına karar verildiği ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/250 ESAS - 2019/54 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; tapuda müvekkili adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi 2003 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını, bu hat nedeni ile taşınmazın işletme bütünlüğünün bozulduğunu, bu nedenle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini belirterek belirsiz alacak kapsamında, 1,00 TL miktarlı dava...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/574 ESAS - 2021/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Tokat İli Merkez İlçesi Söngüt Köyü 110 ada 27 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen Tazminat (kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan) davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1- Davacı tarafın vekiline verdiği vekaletnamenin süreli olduğu anlaşıldığından varsa güncel vekaletname temin edildikten, bulunmaması halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asile tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten 2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 01/06/2020 gün ve 2019/2658-2020/1398 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yargıtay onama kararında, dosyadaki yazılara, delillere ve gerektirici nedenlere göre yerel mahkeme kararının doğru olduğu, bu açıdan temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı vurgulanmıştır. Mahkeme gerekçesinin benimsendiği açıklandığına göre onun yinelenerek yazılmasına gerek görülmemiştir....
Mahallesi 491 ada 5 parsel ve 489 ada 16 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan bedelinin tahsili davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2014 günlü ve 2012/323-2014/189 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 12.10.2015 günlü ve 2015/197-2015/14141 sayılı ilama karşı davacılar ve davalı ... ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin düzelterek onama kararından sonra davacı asillerin ibraz ettiği 22.07.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmesi gerekmekte olup, bu nedenle davacılar ile davalı ......
Mahallesi 2454 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan bedelinin tahsili davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2013 günlü ve 2012/788-2013/694 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.04.2015 günlü ve 2015/3754-2015/5622 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin bozma kararından sonra davacı vekilinin ibraz ettiği (UYAP üzerinden gönderilen) 15.07.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmesi gerekmekte olup, bu nedenle davalı ......
Mahallesi 360 ada 204 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan eski hale getirme bedeli ile değer kaybının tahsili davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.07.2014 günlü ve 2013/576-2014/345 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 18.12.2014 günlü ve 2014/19756-2014/18456 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/11/2021 gün ve 2021/20565 esas – 2021/8389 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca adı geçen davalının karar düzeltme talepleri incelendi, süresi içinde verilen karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 2021 yılı için 26.310,00 TL olarak belirlenmiştir....
