"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesat aidiyetinin tespiti Dava dilekçesiyle dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre davacı ... ... ada ... sayılı parsel üzerinde bulunan binanın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ise temyiz dilekçesi ekinde sunduğu yapı kullanım izin kağıdında ada ve parsel numarasının öncesinin ... ada ..., daha sonra ... ada ... ve ... sayılı parseller olduğunun anılan belgeden anlaşıldığı, ada numarasındaki değişiklik nedeniyle duraksama hasıl olduğundan ... ada ... sayılı parselin ilk oluştuğu günden itibaren tüm geldi ve gittileriyle maliklerini değişiklik sonucu oluşan ada ve parsel numaralarını belirtir biçimde tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasında konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre birleşen dava; çekişme konusu taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesisi ile muhtesatın mülkiyetinin tespiti ya da muhtesat bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2014 NUMARASI : 2013/659-2014/829 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... vs. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.09.2012 gün ve 412/394 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile Hazine, DSİ Bölge Müdürlüğü ve Gürçay Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.06.2013 gün ve 998/1021 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve DSİ Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
ya 250.000 TL bedelle sattığı, sonrasında ... ile davalıların taşınmazı üzerindeki muhtesatlar ile 03/11/2011 tarihinde 500.000 TL bedelle üçüncü kişiye sattıkları, davalılar tarafından davacıya ayrıca dava konusu muhtesat bedellerine ilişkin ödeme yapıldığı hususunun ispatlanamadığı, aldırılan bilirkişi raporuyla sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği 03/11/2011 tarihi itibariyle dava konusu muhtesat bedelinin 347.700 TL, tüm taşınmaz bedelinin 482.265,43 TL, muhtesatların tüm taşınmaz bedeline katkı oranının % 69,54 olduğunun tespit edildiği, resen yapılan hesaplamada taşınmazın üçüncü kişiye satış bedeli olan 500.000 TL'ye bilirkişinin tespit ettiği muhtesat katkı payı olan % 69,54 oranının tatbiki ile taşınmazın üçüncü kişiye satış tarihindeki dava konusu muhtesat bedelinin 347.700 TL olduğu, tüm mirasçıların taşınmazdaki hisselerini satmış olması ve toplam 5 mirasçının bulunması dikkate alındığında davalıların dava konusu muhtesatların satışı nedeniyle sebepsiz zenginleştikleri tutarın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2017/116 ESAS, 2021/171 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Sinop 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Muhdesat Tespiti KARAR : Milas 3....
