Muhtesat tespiti davalarının temyizen incelendiği ilgili Yargıtay Dairelerinin emsal kararları ile, muhtesat tespiti davalarında dava değeri, davalının/davalıların dava konusu taşınmazda payına karşılık gelen muhtesat bedeli olarak hesaplanmaktadır. Buna göre, Dairemizce yapılan hesaplamada dava değeri, 6.309,00x(1/9)=701,00 TL olarak hesaplanmıştır. 6100 sayılı HMK.nın 341/(2) maddesine göre, "Miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." Aynı kanunun Ek-1 maddesi uyarınca, karar tarihi olan 15/10/2019 tarihi itibariyle 4.400 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesindir. Ayrıca taraflar arasındaki uyuşmazlığın malvarlığına ilişkin bir uyuşmazlık olduğu açıktır. SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından, istinaf başvurusunda bulunulan ve mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK.nın 341/(2) ve Ek-1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
Açıklanan nedenlerle, mahkemece davacıya muhtesat tespiti davası açmak üzere süre verildiği anlaşılan ortaklığın giderilmesi dosyasının 22/11/2018 tarihli celsesinde, davacının muhtesat iddialarının davalılar tarafından açıkça kabul edilmemesi, ortaklığın giderilmesi davasının halen derdest olması nedeniyle, tapu maliki olan davalılar ile ölen tapu maliki Nadire Çam mirasçısı olan davalılara karşı eldeki muhtesat tespiti davasının açılmasında, davacının güncel hukuki yararının bulunduğu açıktır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan muhtesat tespiti ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi; olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; duruşma açılmadan, bu kapsamda, davacı tarafın hukuki dinlenilme hakkının da ihlal edilmesi ile, dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davanın eda nitelikli muhtesat tespiti ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi; olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat istemine ilişkin olduğunun açık olmasına rağmen, davanın nitelendirmesinde hataya düşülerek, davanın salt muhtesat tespiti davası olduğunun kabulü ile, davada davacı tarafın hukuki yararının olmadığı; taşınmazın değerinin eksik hesaplandığı iddiası var ise bu hususun İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürülmesinin mümkün olduğu gerekçeleri ile davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan, usulden reddine karar verilmesinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tescil harici yerde bulunan taşınmazdaki muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muhtesat aidiyetinin tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Karaburun Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.02.2011 gün ve 86-13 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkin olup temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 103 ada 134 parsel ile 103 ada 135 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden ve krokilerinin (pafta suretlerinin) ise Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, muhtesat aidiyetinin tespiti isteme ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (8). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (8). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
