İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle; 1- Ağaçların müvekkiline ait olduğu hususunun gerek tescil davasına ait dosya, gerekse muhdesatın tespiti ve Kahramanmaraş Belediyesi tarafından muhdesatın kamulaştırılmasına ilişkin dosyalarla sabit olduğu, 2- İdare 6235 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ağaç bedellerini ödeyeceğini taahüt ederek müvekkilinin ağaçlarını tahrip etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmamış, yine 8912 ada, 2 parsel üzerindeki ağaçlara müdahalede bulunmak süratiyle ağaçları tahrip etmiş olduğunu, bu tahribatın büyük kısmının iş bu davanın ikamesinden sonra gerçekleştiği, 3- Tahribatı yapan, kamulaştırma yapmaksızın el atan kurum T6 olduğu için Valilik aleyhinde dava ikame edildiği, 4- Dosya içine alınan başka mahkemelere ait dosyalar, hava fotoğrafları, tespit ve keşif tutanaklarına rağmen sübut bulmadığı şeklindeki kararı anlamanın mümkün olmadığı, 5- Ağaçlara el atarak söküm ve...
Dava konusu taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğu, davacının dava konusu taşınmazda abisi ile birlikte ortak iş yapacaklarını, dava konusu yerde iş yeri açıldığını, ancak ortaklığın gerçekleşmediğini, davalının taşınmazda haksız işgalci olduğunu beyanla el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davasını açtığı, yargılamanın devamı sırasında 01/03/2017 tarihli dilekçesi ile, dava devam ederken taşınmazını başkasına satılması nedeni ile el atmanın önlenmesi taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği, dava konusu taşınmazın tapuda 09/02/2016 tarihi itibariyle Meral Ataş adına kayıtlı olduğu, ilk derece mahkemesince ecrimisille ilgili değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verildiği, gerekçede taşınmazın devri nedeni ile el atmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı yazılmasına rağmen el atmanın önlenmesi talebi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. Mahkemece dava konusunun üçüncü kişiye temliki resen dikkate alınacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kabulüne dair......
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile dahili davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, kal, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ............. yönünden husumetten reddine, davanın el atmanın önlenmesi ve kal yönünden reddine ve ecrimisil ve el atma bedeli yönünden ise, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazın bir bölümüne yol ve kanal olarak davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığından bu bölüme ilişkin el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/203 Esas 2019/66 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi - ecrimisil ve muhdesat şerhinin kaldırıması istemi ile suya el atmanın önlenmesi isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan deliller karar vermeye elverişli değildir. Öncelikle dava birden fazla talebi kapsamakta olup, esasen her bir talep ayrı bir dava konusudur ve her bir talep yönünden delillerin ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak davacıların suya müdahalenin men-i talepleri yönünden delillerin eksiksiz toplandığından bahsedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Ve Zararın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı; maliki bulunduğu .... Köyü 102 ada 50 parsel ve 166 ada 1 parsel numaralı taşınmazlarına davalı tarafından müdahale edildiğini, davalının kendi tarlasından topladığı taşları işgal ettiği alana sınır gibi döktüğünü, tarlayı kullanılamaz hale getirdiğini ve ayrıca taşınmazın içerisinde çukurlar açtığını iddia ederek, el atmanın önlenmesini, taş yığılan bölümün eski hale getirilmesini ve uğradığı zararın tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesini, eski hale getirilmesini ve el atma nedeniyle davalıların fazladan ödemesi gereken yakıt giderinin tespiti ve tazminini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
