Somut olaya gelince; davada taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı, taşınmaz ve muhtesatın kamulaştırmaya konu olduğuna dair herhangi bir iddia, savunma, bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, davacıların muhdesatın tespiti davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, bir başka deyişle dava şartının gerçekleşmediği dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerle anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 767 ada 30 parsel sayılı 59,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
paylaşıma dayanarak taşınmaz üzerinde muhdesat yaptıkları kanaatine varılarak muhdesatın davalılar tarafından yapıldığı beyanlar hanesine şerh düşüldüğü " gerekçesiyle; Davanın kısmen kabulü ile, Trabzon ili, Of ilçesi, Kumludere Mahallesi'nde bulunan 110 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının, davacıların kök muris Hasan Hacıhaliloğlu'nun veraset ilamındaki payı oranında iptali ile iptal edilen hisselerin veraset ilamındaki payları doğrultusunda davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalılar T6 ile T6 tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh düşürülmesine, 06/07/2018 havale tarihli fen raporunun kararın eki sayılmasına, karar verilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı ile değişik 2/B madde uygulaması 09.06.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların eylemli durumu itibariyle değil 31/12/1981 tarihi itibariyle 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesinde belirtilen ve orman rejimi dışına çıkartılmasını gerektirecek şartları taşımadığı gerekçesiyle, davacı gerçek kişinin tutanağın beyanlar hanesine lehine kullanıcı şerhi kurulması istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamı ve 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesindeki düzenlemeye uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 186 ada 175 parsel sayılı 5398,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın fiilen kendi kullanımında olduğu halde beyanlar hanesinde davalı kişiler lehine kullanım şerhi verilmediği iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 20817 ada 1 parsel sayılı 4.729,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davacı ...’ın zilyet olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine muhtesat tespiti ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesi istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; davacı tarafın talebinin, dava konusu 2044 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak, davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine yönelik olmasına rağmen, davanın kadastro sonrası nedene dayalı olarak açılmış salt muhtesat tespiti davası gibi nitelendirilerek, muhtesat tespiti davalarının tapu malikleri arasında görülebileceği, davacının tapu maliki olmadığı, dava konusu taşınmaz hakkında açılmış ortaklığın giderilmesi davası, kamulaştırma işlemi, kentsel dönüşüm uygulaması olmadığı gerekçesiyle, davacı tarafın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesi talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden; muhtesat tespiti talebi yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 92 parsel sayılı ....471,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra tutanağın beyanlar hanesine hükmen "........2010 tarihli fen bilirkişi ... ... tarafından dosyaya sunulan rapor ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 704,66 metrekarelik taşınmaz ile üzerindeki limon bahçesi ... oğlu 1957 d.lu ...'in aynı tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen ....293,72 metrekarelik taşınmaz ile üzerindeki bahçe ... oğlu 1992 doğumlu ...'...
Başka bir anlatımla; tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için Medeni Kanun veya ilgili özel yasalarda bir düzenlemenin bulunması gerekir. Tapu Sicil Tüzüğü'nün 60. maddesi hükmüne göre, kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususlar yazılabilir. Gerek metni yukarıda yazılan Türk Medeni Kanunu'nun 1012. ve gerekse Tapu Sicil Tüzüğü'nün 60. maddelerinden görülmektedir ki, mevzuatın yazılmasına izin vermediği bir belirtmenin kütüğün beyanlar sütununda gösterilebilme imkânı yoktur. Tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyan” imkanı veren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesi "sahibi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına" imkan sağlamaktadır. Anılan hüküm uyarınca “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir”....
Davacı ... vekili ....03.2015 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince davalıya satıldığı ancak taşınmazın kullanılmadığı iddiası ile tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davalı adına olan tapunun iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-.... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhi bulunanlardan davalı ...'...
