"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile kayden paydaş oldukları 1168 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evine davalının evinin önünden geçen yolu kullanmak suretiyle ulaşabildiğini, evine ulaşmasını sağlayacak başka bir yolun bulunmadığını, aynı yolu yıllardır birlikte kullanırken davalının evinin önüne balkon ile demir kapı yapıp, tel örgü çekmek ve ağaç dikmek suretiyle geçişine engel olduğunu ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine, yoldan geçişini engelleyen yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, söz konusu yolu 1998 yılında emek ve masraf yaparak açtırdığını, artık davacının bu yolu kullanmasını istemediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu yoldan eskiden olduğu gibi davacının da kullanmasının sağlanması ile geçişin engellenmesi yönündeki muarazanın giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki muarazanın önlenmesi ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.06.2011 gün ve 2011/5918-7728 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 2269 ada 28 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın yola cephesi bulunduğunu, davalının 28 sayılı parselin bir bölümünde kiracı iken tahliye edildiğini, ancak tahliyeden sonra 28 sayılı parselin yol bölümüne tezgah açarak çiçek sattığını, dolayısıyla taşınmazının yolla bağlantısının kesildiğini, tahliye edilen kısmı üçüncü bir kişiye kiraya veremediğini, ortaya çıkan muarazanın giderilmesini ve tazminat olarak 12.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit ve muarazanın giderilmesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının kiracısı olduğu işyerine davalı kiralayan tarafından su aboneliğinin tesisine engel olunması nedeniyle muarazanın ve müdahalenin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; dosyaya yatırılan harcın hesabı ile davanın 3.000,00 TL için açıldığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın kısmi dava olduğunu, görevin uyuşmazlık konusunun tamamına göre belirleneceğini belirtip, toplam alacak miktarının belirsiz olduğu durumlarda olduğu gibi, bir değere tabi olmayan muarazanın önlenmesi davasında da Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2010 gününde verilen dilekçe ile zorunlu su irtifakı tesisi muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının tapulu taşınmazından çıkan ve davalı ile yapılan sözleşme uyarınca kullanılan kaynak suyunun kullanımının engellenmesi nedeni ile oluşan muarazanın önlenmesi ve Türk Medeni Kanununun 761. maddesi gereğince “zorunlu su irtifakı” kurulması istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava, köy yoluna müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kullanımındaki taşınmaz ile davalıların taşınmazının sınırında bulunan ve eskiden beri aynı şekilde kullanılan yoldan yararlanmasına engel olan davalıların müdahalelerinin önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, dava konusu yerin eskiden beri taraflarca yol olarak kullanıldığını söylemişler teknik bilirkişi de raporunda bu yolun köy içine giden ... yol olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, yolun davalılarca kullanılmasının müdahele sayılmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacının, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 16. maddesi ve Türk Medeni Kanunun 715. maddesi gereğince kamu malı niteliğinde yol olarak belirlenmiş veya kadimden beri yol olarak kullanılan taşınmazdan faydalanmasına davalıların engel olduklarının saptanması halinde taraflar arasındaki bu çekişmenin müdahale olarak kabulü gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu, 917 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve kendisinin kullanımında olan evlerle ilgili olarak, davalı tarafından eski zilyet ... ... aleyhinde açtığı ve kabul edilerek kesinleşen elatmanın önlenmesi davası sonucu verilen kararı kendisi aleyhinde icra etmeye çalıştığını, tarafı olmadığı mahkeme kararının kendisi aleyhinde icra edilemeyeceğini ileri sürerek, davaya konu edilen binaların yasal kullanım hakkının kendisine ait olduğunun belirlenmesine, binanın zilyetliğinde olduğunun ve meşru yoldan elde edildiğinin, kendisinin kullanımında olduğunun tespitine, kendisine yöneltilen elatmanın önlenmesi yolundaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğu konusunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2006 gün ve 2006/2850 - 4128 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünce verilen ... sicil numaralı maden arama ruhsat sahasına davalı köyün meraları olduğu iddiasıyla idari men kararı alarak bu yerden men ettirildiğini ruhsat sahası içersindeki bir bölüm yer hakkında davalı köyün çıkardığı muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargı yeri nedeniyle davanın reddine dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, köyler arasındaki idari sınır tespiti ile ormanlardan yararlanmaya yönelik oluşan muarazanın giderilmesi istemleriyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraf köyler arasındaki idari sınırın tespitinin adli yargı mahkemelerinde istenemeyeceği gerekçesiyle, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı sendikaya bağlı posta dağıtıcılarının davalı ... otobüslerinden görev saatlerinde ücretsiz faydalanmalarının sağlanması ve muarazanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
