WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı 22/03/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muarazanın önlenmesi, talep ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık hakkında verilmiştir. Anılan maddedeki tedbir koşulları oluşmuştur. İlk derece mahkemesinin kararı yerindedir. Sonuç olarak: Davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/112 D.iş sayılı dosyası ile uygulanan geçici tedbir uygulanmasının devamına karar verilmesini, akabinde yapılacak yargılama ile de davalı kurum tarafından davacının işletmesine yönelik haksız şekilde uygulanan sözleşmenin 7 yıl süreyle tek taraflı olarak feshine ilişkin kararın iptali, bu konuda kurumun sebep olduğu muarazanın giderilmesi ve sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini, ayrıca yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı, davanın reddini dilemiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİNİN 31/08/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İDM'ce "...Somut olay tedbir talebi açısından değerlendirildiğinde; davanın El atmanın önlenmesi davası olması ve davacının tedbir konulmasını istediği davayı çözecek mahiyette tedbir talep edilemeyeceği gibi talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle; HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince şartları oluşmayan ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİNİN 31/08/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İDM'ce "...Somut olay tedbir talebi açısından değerlendirildiğinde; davanın El atmanın önlenmesi davası olması ve davacının tedbir konulmasını istediği davayı çözecek mahiyette tedbir talep edilemeyeceği gibi talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle; HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince şartları oluşmayan ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine dair kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı yüklenici vekili, davalı kooperatifle müvekkili arasında 09.10.1998 tarihli asıl ve 22.11.2000 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığını, buna göre davalı kooperatife ait taşınmazlarda inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, inşaatın süresinin 24.11.2011'e kadar uzatılmasına rağmen davalının 09.03.2012 tarihli ihtarla akdi feshettiğini, halen taşınmazlar üzerinde inşaatların devam ettiğini ileri sürerek, feshin geçersiz olduğunun tespitini ve davalı kooperatifin yarattığı muarazanın men'ini, dava konusu taşınmazlar üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair karar, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tensiple tahliyenin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394. maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir davasına dair karar, davalılardan .... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi ve iyileştirme bedeli alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, tensiple tahliyenin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394. maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (Menfi tespit) İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir (menfi tespit) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinde düzenlenen tahliye taahhüdünün yetki ve esas yönünden geçersiz olduğunun,kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/05/1998 olduğunun ve davalıların tahliye haklarının olmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi ve hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....

            Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... abone numaralı fatura bedelleri ile devam edecek dönemde tahakkuk edecek fatura bedelleri ile ilgili olarak tevdi mahalli tayini ile muarazanın giderilmesi ile muarazalı durum çözümleninceye kadar davalıya ödeme yapılmaması ve suyun kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi, hali hazırdaki durumlar ve koşullar ile hukuki süreç nazara alınarak su tüketim bedeli borcunun kime ödenerek borcununu ifa edilmiş olacağı ili muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu