Maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, 390/3 maddesinde tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, 391/2- c bendinde ihtiyati tedbir kararında tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiğinin yazılacağı düzenlenmiş olup, 393. Maddede tedbir kararının uygulanması hükümlerine yer verilmiştir. Anılan maddeler hükümlerine göre ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek olup verilen ihtiyati tedbir kararının da uygulama olanağının bulunması gerekmektedir....
kararı hukuka aykırı olup tedbir kararına karşı itirazlarının sonuçsuz kaldığını, istinafa konu kararla site içindeki tüm elektrik direklerinin(bir direk hariç olmak üzere) genel aydınlatma kapsamında kalmadığı belirlenmiş,dosya kapsamında tedbir yönünden itirazlarının değerlendirilerek yerel mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını, yerel mahkeme eksik inceleme neticesinde karar verilmiş olup İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2018 tarih 2016/948- E., 2018/481- K. sayılı davanın kısmen kabulü kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda ‘davanın reddine’ karar verilmesini, yerel mahkemece elektrik akımının tedbiren sağlanmasına yönelik verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
bu konuya muarazanın meni ile enerji verilmesini, davacı T2 yönünden 1388471 numaralı Koski mesken aboneliğinin suyunun kesilmesinin hukuka aykırılığının tespitini, bu konuda muarazanın meni ile su verilmesini talep ve dava etmiştir....
konulmasına, davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine, muarazanın giderilmesine, parsel üzerindeki tüm yapıların tesislerin muhdesatların kal'ine, İİK'nın 28. maddesi gereğince hüküm özetinin tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2010 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı ile davalı kurumun kullanımına bırakılan taşınmazlarda çıkartılan muarazanın giderilmesi kaldırılarak irtifak hakkının yeniden tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, irtifak hakkı ile davacı kurumun kullanımına bırakılan taşınmazlarda çıkartılan muarazanın giderilmesi, birleştirilen dava ise kaldırılan irtifak hakkının yeniden tesis edilmesi istemlerine ilişkindir....
Ki Pafta 9, parsel 957'de kayıtlı 691 m2'lik taşınmaz tapu kaydına teminatsız olarak tedbir konulmak suretiyle her türlü ayni ve şahsi haklarla takyit ve devir-temlik edilmesinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, talep kabul görmediği takdirde tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulmasını, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini, davalının taşınmazı satışının engellenmesini yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Muarazanın giderilmesi amacı ile Tapu İptal Tescil Davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/02/2017 tarihli protokol, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ......
nın 390/3. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davalının tescilli markadan doğan yasal haklarını kullanmasının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi esasen, somut uyuşmazlıkta davacının ihtiyati tedbir talebinin dinlenme koşullarının da bulunmadığı, zira ihtiyati tedbir isteminin, davacının asıl davadaki istemleri de gözetilerek, öncelikle 6769 sayılı SMK ve ardından da 6100 sayılı HMK hükümlerine göre incelenmesinin gerektiği, ihtiyati tedbirin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK.'...
Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde dava konusu konutun ticarethane olarak kullanılmasının ve film yapım şirketlerine kiraya verilmesinin önlenmesi, konut olarak kullanılması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde dava konusu konutun ticarethane olarak kullanılmasının ve film yapım şirketlerine kiraya verilmesinin önlenmesi, konut olarak kullanılması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Mahkemece 02/06//2021 tarihli ara karar ile 2021 tarihli pist kullanım fiyatlarının arttırılmasına ilişkin yapılan işlemin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 11/06/2021 tarihli duruşmada davalı Kır-Tur vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir....
