WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kararının tebliğini müteakip EPDK'ya hitaben yazılan yazıda " Şirketimize ait herhangi bir borç bulunmadığı gibi, sözleşme yapılmasına engel oluşturacak herhangi bir durum da bulunmamaktadır" şeklinde bildirim yapıldığı, davalı tarafından EPDK'ya yazılan bu yazının tarihi 27.06.2022 olduğu, bu tarihin abonelik tesisi talebinin reddi için gerekçe gösterilen "kaçak elektrik kullanım tespitinin yapıldığı iddia edilen 26.05.2022 tarihinden bir ay sonrası olduğu, 04.08.2022 tarihinde vekil sıfatıyla, abonelik tesisi için tekrar müracaat edildiğini, talebin kabul edilmediğini, vekil ile yapılan takipte 12.08.2022 tarihli 55084 sayılı yazının teslim edildiğini, söz konusu yazıda, elektrik aboneliği için müracaat edilen adrese ilişkin olarak 26.05.2022 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği ve tutanak düzenlendiğinin belirtildiğini, “yapılan kontrolde tesisata zarar verilmesi olasılığı fark edilmiş ve tesisatın kaçak kullanımın tekrarı yönünde risk taşıdığı...

    Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının ... ili ... ilçesi ..... köyü .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, binanın yeni bina olduğunu 2008 yılı içerisinde tamamladığını, elektrik ile ilgili fenni mesuliyeti 31/03/2008 tarihinden itibaren ......'nın yetkilendirildiğini, elektrik abonelik başvurusunun 01/09/2008 tarihi itibari ile reddedildiğini, elektriğin kesildiğini, kaçak elektrik işleminin yapıldığını beyan ederek, davacının kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile, bağlantı giderleri davacı tarafından karşılanmak suretiyle elektrik akımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare savunmasında, fen adamı .......’un abonelik başvurusunun usulünce ve prosedüre uygun olmadığını, abonelik işlemleri tamamlanmadan kurumun bilgisi dışında elektrik bağlantısı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığını ifade etmiştir....

      DAVA : Muarazanın Giderilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ......

        Taraflar arasındaki atıksu bedelinin tespiti ve muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 25.09.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili ..... geldi. Karşı taraf davacı vekili ........geldi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... bulunan daireye abonelik tesisi için müvekkilinin yaptığı başvurunun reddedildiğini beyan ederek, mağduriyetinin giderilmesi açısından davaya konu konuta elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir....

            kabulü ile davalı tarafından jeneratörle elektrik dağıtımı yapmak suretiyle gerçekleştirilen enerji dağıtımının yönetmelik hükümlerine ve abonelik sözleşmesine aykırı olduğunun tespitine, Mardin İli Kızıltepe İlçesi Köprübaşı Mahallesine temin edilen elektrik enerjisinin 3 faz (trifaze) bağlantısı olarak tesis edilmesi gerekirken elektrik enerjisinin monofaz seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın men'ine karar verilmiştir....

              Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muarazanın men'i- abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı kurum ile yapmış olduğu 09.11.2010 tarihli abonelik sözleşmesi gereğince konut olarak kullandığı, ancak tapu kaydında niteliği itibari ile garaj olarak belirtilen taşınmazına doğalgaz bağlandığını; bir süre sonra davalı kurumun "garaj tapulu" yerlere doğalgaz aboneliği verilemeyeceğinden bahisle, 24.05.2013 tarihinde abonelik sözleşmesini iptal ederek, doğalgaz bağlantısını kestiklerini; bu taşınmaz tapu kaydında garaj olarak geçiyor ise de, kendisinin burayı konut olarak kullandığını ve davalı kurumun bu uygulaması nedeniyle mağdur olduğunu belirterek; bu konudaki muarazanın giderilmesini...

                  Tüketici Mahkemesi'nin 2014/2325 E. sayılı dosyasında tanzim olunan bilirkişi raporunda "..bağımsız bölümdeki elektrik tesisatının fen ve teknik kurallarına uygun olup olmadığının bilinemediği,...daireye ferdi geçici abonelik verilmesinin uygun olmadığı"nın belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, konusunda uzman bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, abonelik tesisi istenen daire için yukarıda anılan İmar Kanununun geçici 11. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığı, geçici abonelik tesisi için bir sakınca olup olmadığı hususlarında, hüküm kurmaya yeterli, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde, bilirkişiden ayrıntılı ve açıklayıcı bir rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın meni istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu