Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/426 Esas sayılı dosyasıyla muarazanın giderilmesi ve alacak talebiyle dava açtığı, yapılan yargılama neticesinde dava konusu Didim 1825 ada 10 parsel üzerindeki otelin % 35 oranında arsa sahipleri, % 65 oranında davacı şirket tarafından birlikte işletilmek suretiyle muarazanın giderildiği ve birlikte işletmeden kaynaklanan alacağa hükmedildiği, anılan bu kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2008/5159 Esas 2009/5400 Karar sayılı ilamı ile alacak yönünden bozulduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/518 Esas sayılı dosyasıyla yeniden esas alınarak yapılan yargılama neticesinde muarazanın giderilmesine yönelik verilen önceki karar Yargıtayca bozmaya konu edilmediğinden bu konuya dair karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve verilen bu kararın da Yargıtay 23....
KARAR Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğunu, geçici su aboneliğinden yararlanmak için davalı kuruma başvurduğunu, verilen cevap ile dava dışı yüklenicinin inşaat aboneliğinden borcu bulunduğu gerekçeleri ile talebinin red edildiğini, ...Tarifeler Yönetmeliğinin 6/h maddesi gereğince geçici aboneliğin tüm koşullarını taşımasına rağmen talebinin işleme konulmadığını ileri sürerek, abonelik talebinin reddine yönelik muarazanın giderilerek adına abonelik tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş, Dairemizin 9.04.2012 gün,2011/18790 esas, 2012/9526 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu defa davalı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/527 Esas numarasını alan) sayılı dosyasında verilen ara karar nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı kurumca müvekkili hastane tarafından İslim Doğan ve Aybars Küçükköşker isimli hastalara yapılan tedavilerden ötürü yapılan faturalandırmalar gereğince bu hastaların tedavilerinden ötürü haksız olarak örnekleme sonucu 54.425,84 TL kesinti işlemi yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olan kesintinin ekonomik anlamda müvekkiline ağır zarar verecek mahiyette olduğunu, öncelikle toplamda 54.425,84 TL kesinti işleminin tedbiren durdurulmasına ve nihai olarak da haksız kesinti işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 06/05/2021 tarihli tensip tutanağının 8. maddesinde; "Dava dilekçesinin içeriğinden yaklaşık ispat şartınınn varlığı ile talebin HMK'nın 389....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderillmesi sözleşmesinin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, ... abonesi olduğunu, uydu alıcısını satın alırken ödediği miktar dışında hiçbir aylık ödeme istenmeyeceğinin belirtildiğini, ancak Avrupa Kupası Futbol maçlarının şifreli olarak yayınlanması nedeniyle maçları seyredemediğini, gerekçe olarak kendisinin ek ödeme yapmamasının gösterildiğini, bu durumun sözleşmeye ve davalının taahütlerine aykırı olduğunu, olaydan manevi yöndende zarar gördüğünü belirterek bu husustaki muarazanın giderilerek yayın akışının sağlanmasını ve 2000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacının çıkarılan muarazanın giderilmesini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle 2000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, dairemiz bozma kararına karşı ise davacı maddi hatanın düzeltilmesine dair ' talepte bulunmuştur....
Somut olayda; Mahkemece, gerekçeli kararda bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, 51.093,80 TL reçete bedeli kesintisi işleminin iptaline karar verildiği açıklanmışsa da kurulan hüküm fıkrasında “Davanın kabulüne” denilmesine rağmen “11.385,24 TL yerine 51.093,80 TL üzerinden yapılan kesinti işleminin iptaline, davalı tarafça çıkarılan muarazanın önlenmesine,” denilmek suretiyle 11.385,24 TL’lık kesintinin yerinde olduğuna dair davada kısmen kabul kararı verilmiş gibi hüküm oluşturulmasıyla infazda tereddüt yaratılmıştır. Ne var ki, yapılan bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 436/2. maddesi hükmü gereğidir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kuruma bildirilen tüm çalışmalarının fiili olduğunun tespitine, aylığının devam etmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Kurumun yarattığı muarazanın giderilmesini, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, asgari işçilik oranının tespitine, eksik işçilik bildirimi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, çalışma gücünün 2/3'ünü kaybettiğinden dolayı maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine ve 506 sayılı Kanuna göre bağlanan maluliyet aylığını kesen davalı Kurum işleminin iptaline, kesilme tarihinden itibaren maluliyet aylığının devamına ve bu konularda Kurumca yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
