MUARAZANIN MEN'I DAVASIAYIPLI HIZMET VERILMESISU ABONELĞININ TESISI TALEBI "İçtihat Metni"(BUSKİ Tarifeleri Yönetmeliği. m. 31/3) Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 57/A numaralı işyerinin maliki olduğunu, taşınmazın uzun zamandır kirada bulunduğunu ve taşınmazda kullanılan su aboneliğinin de dava dışı 3. şahıs adına yapıldığını, davalının taşınmazda kullanılan suyu abone olan kiracının borcunu ödememesi nedeniyle kapattığını, ancak kiracının taşınmazı tahliye etmesine rağmen davalının önceki kiracının su borcundan dolayı suyu vermediğini ileri sürerek muarazanın meni ile suyun açılmasına karar verilmesini istemiştir....
MUARAZANIN MEN'İTEMİNAT MEKTUBU 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 113 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] "İçtihat Metni" Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle açılan muarazanın men’i, alacak davası açılmadan önce alınan ihtiyati tedbir kararının infazı için dosyaya ibraz edilen kesin teminat mektubuna ödenen devre komisyonu ve BSMV’nin iş sahiplerinden tahsili için yapılan ilâmsız takibe itirazın iptâli ve takibin devamı istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK’nın 113. maddesine göre ihtiyati tedbir kararına ilişkin evrak esas dosyasıyla birleştirileceğinden sözkonusu dosya asıl dava dosyasının eki sayılır....
Davalı ve birleşen davanın davacısı Vakıflar idaresi, malik hakkında yaptırdıkları araştırmalar sonucunda mahlul kararı alındığını, taşınmazın mahlulen vakfı adına tescili kayyumluk kararının kaldırılması ve muarazanin önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı hazinenin davasının reddine; birleşen dava yönünden ise, kayyumluk kararının kaldırılması istemi yönünden görevli olmadıkları gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ayrılmasına; diğer istemin kabulü ile tapunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davacı-k.davalı hazine ile davalı kayyum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı hazine, Mülhak Sertopi Elhaç ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/434 ESAS DAVA KONUSU : MUARAZANIN ÖNLENMESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile davacı eczacı arasında ilaç temimine ilişkin protokolün bulunduğunu, davalı kurum tarafından gönderilen yazı ile davacı hakkında 92.004,72 TL cezai işlem ve uyarı cezasının uygulanacağının bildirildiğini, söz konusu davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kurumun işleminin iptali ile icrasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/329 ESAS - 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : MUARAZANIN MEN'İ VE TEDBİREN ELEKTRİĞİN BAĞLANMASI KARAR : Alanya 5....
MUARAZANIN MEN'İMÜLKİYET HAKKIMÜLKİYETİN TESPİTİ 1086 S....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/104 ESAS - 2021/380 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (MUARAZANIN ÖNLENMESİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, Adacık Baltacı mahallesinde bulunan 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalının yol geçirmek suretiyle müvekkilinin bu taşınmazı ile kendi taşınmazı arasında bulunan kadastro yolunun araba yoluna dönüştürüldüğünü, açılan bu yol nedeniyle müvekkilinin arazinin alt kısmında toprak kayması olduğunu ve büyük zararın meydana geldiğini, zarar nedeni ile Akçaabat 1....
Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nun "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TESPİT, ŞERHİN İPTALİ, MUARAZANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 21/2/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/10/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, DAVACI ... vekili Avukat PROF.DR.... ... geldi, karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ile DAVALI BAKANLIK vekili avukat ... gldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davaya konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN MEN'İ ... ile ... aralarındaki davasının muarazanın men'i davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Kartal 3.Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.12.2005 gün ve 111/1162 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı taşınmaz üzerinde resmi ruhsat ve işletme izinli Altın Eldiven isimli büfenin ... Büyükşehir Belediyesince haksız yasalara uygun olmayan bir biçimde yapılmasına karar verildiğini, Kartal 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararını almış olmalarına rağmen her an büfenin yıkılabileceğini açıklayıp muarazanın giderilmesini istemiştir....
