"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 4170 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarının, davalı tarafından komşu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine imara aykırı olarak yapılmakta olan inşaat sebebiyle, manzarasının kapandığını ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek, inşaatın durdurulması ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, inşaat ruhsatının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ, ŞERHİN KALDIRILMASI, İŞLEMİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu, Kartal İlçesi 2694 ada 55, 56, 59 ve 165 parsel sayılı taşınmazların, ilk geldisi olan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek kadastro sonucu oluşmuş iseler kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin, ihdasen ya da imar yoluyla oluşmuş iseler buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, taşınmazların ilk oluşum tarihinden itibaren oluşturulan tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin (ilk oluşumundan itibaren tapu kütük sayfaları ile birlikte) onaylı örneklerinin, hükmen kesinleşmiş iseler ilgili mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL-EL ATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ORMAN SINIRININ DÜZELTİLMESİ, MUARAZANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... maliki bulunduğu ..., 34 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında olduğu halde, kat ilavesi için belediyeye yaptığı başvuru üzerine ,yönetim tarafından daha sonra hatalı hat uygulamasıyla kısmen orman sınırı içine alındığını öğrendiklerini ileri sürerek hatalı olarak oluşturulan orman sınır hattının düzeltilerek muarazanın önlenmesi istemiyle 7/6/2002 tarihinde SARIYER 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 924 parsel sayılı taşınmazda yer alan binada kendisinin 11, davalının ise 13 nolu dairelerde oturduklarını, davalıya ait daire balkonlarından sızan sular nedeniyle taşınmazda zarar oluştuğunu, başvurusuna rağmen davalının gerekli tamiratları yapmadığı gibi kendisi tarafından yaptırılmasına da izin vermediğini ileri sürerek, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen hususların yapılmasının temini isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile bilirkişilerce belirlenen zarar verici durumların giderilmesi için davacıya izin verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paylı malik olduğu 448 ( yeni 1990) parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak komşu 1789 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı tarafından müdahale olduğundan bahisle Kaymakamlığa başvurularak taşınmazının 1789 sayılı parsele 691 m2 tecavüzlü olduğunun belirlendiği gerekçesiyle 3091 sayılı kanun uyarınca men kararı verildiğini, taşınmazını kadastro ile belirlenen sınıra uygun olarak kullandığını ileri sürerek müdahale bulunmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıya ait taşınmaza müdahale ettiğinin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ŞERHİN TERKİNİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Hukuk Hakimliğinden verilen 31.1.2012 gün ve .... karar sayılı sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.9.2012 gün ve....sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ...vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; tapu iptali ve tescil, satış vaadi sözleşmesinin iptali, şerhin terkini, muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ....vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş ve Dairece duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden temyiz incelemesi yapılmış ancak harçlandırılmış dava değerinin duruşma değerini karşılamadığından "duruşma isteğinin reddi hususu" karar başlığına yazılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı,komşu 1 nolu parsel maliki davalı şirketin forkliftlerinin kayden maliki bulunduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki istinat duvarına zarar verdiğini ve personelinin can güvenliğini tehdit ettiğini,ihtara rağmen davalının meydana gelen zararı karşılamamakta ve kendi tarafında bulunan tarafa duvar yaptırmamakta direndiğini ileri sürerek,oluşan maddi zararı için 1.000,00 TL ile sınırda bulunan 26,80 metrelik kısım için davalı tarafça 170 cm yüksekliğinde duvar yapılmak suretiyle muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı,forkliftlerin zarar vermediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, forkliftlerin istinat duvarına zarar verdiği ve risk oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'den intikal eden 251 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yokluklarında yapılan yargılama sonucu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/246 E., 2010/97 K., sayılı ilamı ile davalı adına tesciline karar verildiğini ancak kararın henüz infaz edilmediğini, verilen tescil kararının haksız ve hatalı olduğunu ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ile tapunun iptali ve taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların hasımlı dava sonucu aldıkları veraset ilamı ile tapu maliki Abdullah'ın mirasçıları olduklarını kanıtladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,kayden maliki oldukları 7970 parsel sayılı taşınmazda bulunan binaya bitişik şekilde komşu 7971 parsele davalıların bina yaptıklarını, kendi binalarının pencere ve balkonlarının kullanılmaz hale geldiğini, zarara uğradıklarını, ayrıca iki bina arasında yarım kalan inşaat kalıntısı beton ve molozların tehlike oluşturduğunu ileri sürerek, inşaat kalıntısı beton molozların kaldırılarak temizlenmesi, balkon ve pencerelerin kullanılamaz hale gelmesi, karanlık ve havasız kalması nedeniyle binada oluşan zararın tespiti ile binada oluşan değer kaybı ve uğradığı maddi zarar olarak 30.000,00.-TL' nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ-TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 2188 parsel sayılı taşınmaza belediyeden alınan ruhsata göre bina inşaa ettiklerini, ancak taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığından dolayı oturma ruhsatı verilmediğini, oysa idarenin belirlediği kıyı kenar çizgisinin usulüne uygun belirlenmediğini ve tebligat yapılmadığı için bağlayıcı olmadığını ileri sürerek muarazanın giderilmesine ve kıyı kenar çizgisinin tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine, muaraza çıkaran belediyeye karşı husumetin yöneltilmesi gerektiğini, kıyı kenar çizgisinin 1978 yılında belirlendiğini, davacıların ise daha sonra taşınmazı satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre tamamının kıyıda kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
