"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeni ile muarazanın giderilmesi amacıyla açılan davada verilen davacının tahliyesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen karar ve ek karar temyiz edilmektedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/584 (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2020/584 E.(derdest) ara karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı kurum tarafından 22.10.2020 tarih ve 12738454 sayılı yazı ile müvekkil aleyhinde 9.162,66 TL tutarında borç tahakkuk ettirilmesine yönelik işlem ile yaratılan muarazanın, işlemin iptali sureti ile giderilmesi talep etmiştir. Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2020 tarih ve 2020/14 E-15 K. D.İş sayılı kararı ile talebin kabulü ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, Karşı taraf SGK Başkanlığı vekilinin Adana 6....
Davacı vekili 22/02/2021 tarihli istinaf dilekçesine cevabında; İhtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü T3 112/10/2020 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 12196467 sayılı sayılı yazısı ve ekleri dosyaya konulmuştur. Dava, hukuki niteliği itibariyle muarazanın men'i, davalının isteği ise, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi( Tüketici Mah.sıfati ile) DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Dava, devre mülk olarak kullanılan taşınmazlara ilişkin muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, hüküm Tüketici Mahkemesi sıfatı ile verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan dairece görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kiracılık sıfatının tespiti muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup verilen tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerekir. Ayrıca HMK’nın 390/3. maddesine göre, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmaz, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığı yeterlidir. Somut olayda, dosya kapsamındaki deliller ve iddianın içeriği dikkate alındığında, dava konusu taşınmazda davalı adına tescil edildiği, tahliye emri üzerine davacı tarafın meskeniyet iddiası ile aradaki muarazanın giderilmesini talep ettiği ve tahliyenin tedbiren durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir talep ettiği görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 09/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Somut olay bakımından dava konusunun muarazanın giderilmesi yoluyla elektriğin açılmasına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talebininde aynı konuya ilişkin olduğu ihtiyati tedbir kararı ile davanın talep sonucu ile ilgili karar verilmesi mümkün olmadığından tedbir talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız müdahalenin meni/muarazanın giderilmesi ve işlemlerin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 17/12/2021 tarihli taraf vekillerinin katıldığı duruşmada, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve 21/12/2021 tarihli gerekçeli karar ile tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yukarıda gösterilen nedenlerle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davalı Belediye Başkanlığı bir kamu tüzel kişisidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 11/08/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, muarazanın giderilmesi davasıdır....
Davalı Vekilinin 21/02/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Dilekçesinde Özetle; HMK'nun 389/1 maddesi vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığından bahisle, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
