WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, muarazanın giderilmesine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne, davacının Şirinyalı Mahallesi, Lara Caddesi, No:195E adresinde 260784 abone numarası ile verilen su hizmetinin devamına, muarazanın bu şekilde giderilmesine,davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 Esas-Ara Karar NUMARASI : 2021/95 DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : Adana 12....

Davalının istinaf başvurusu, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....

    K A R A R Davacı, ...’da ... eczanesinin sahibi olduğunu, 2007 yılı sözleşmesinin davalı tarafından 6.3.10 maddesi uyarınca haksız olarak 6 ay süreyle feshedildiğini ve para cezası verildiğini, tüm küpürlerin reçete karşılığının ve reçetelerin arkasında hastaların imza ve telefonlarının bulunduğunu, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı olarak 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL para cezası verildiğini ileri sürerek, fesih kararının ve para cezasının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, feshin hukuka uygun olduğunu, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

      Bankası Aş imzalı kesin teminat mektubunun iadesi, bunun mümkün olmaması halinde teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti veya iptali ile muarazanın meni ve ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; davanın dayanağı olan sözleşmenin tarafların biri olan...sıfatı ile tacir olmadığı, sözleşmenin ... ve davacı şirket arasında imzalanmış ise de; her iki tarafın tacir olmadığı ve her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır....

        Bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından davacının muarazanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olmakla, ilk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılmasına, davacının muarazanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı T4 vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;Kahramanmaraş 5....

        Mahkemece, davacılardan ... tarafından ... sulh hukuk Mahkemesinin 2005/1287 esasında kayıtlı sözleşmenin devamı ve ihtiyati Tedbir talepli dava açıldığından, davasının tefriki ile yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, diğer davacı ... yönünden ise, davalı Emekli Sandığı Bölge Müdürlüğü ... da olduğundan dosyanın talep halinde ... asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı Emekli Sandığı mensuplarına verilecek ilaçların davacı eczacılarca karşılanmasına ilişkin sözleşmelerden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir....

          tedbir talebinin REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....

            tedbir talebinin REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....

            DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, davacı tarafından muarazanın önlenmesi talebi ile açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389.maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, sebeplerini kuvvetle muhtemel göstermesi yeterlidir....

            UYAP Entegrasyonu