Nolu Müvekkil Şirket Tarafından Yapılan Başvuruya İstinaden Davalı Kurum Tarafından 12 Eşit Takside Bölünmüş Borcun Taksitlerinin ödenmemesi halinde davalı kurumca elektriğin kesileceği yönündeki muarazanın giderilmesine/men'ine, muarazanın Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/395 Esas sayılı dosyasındaki yargılama kesinleşinceye kadar elektrik kesintisinin önlenmesi ve elektrik akımının/hizmetinin kesintisiz şekilde devamının sağlanması suretiyle giderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine; karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; 29/06/2022 tarihli ara kararı ile; İhtiyati Tedbir Talebinin reddine, karar vermiştir. Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.05.2023 Tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar. NUMARASI: 2023/449 Esas DAVA: Muarazanın Giderilmesi- İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davalının Gümrük idaresince el konularak muhafaza edilmek üzere teslim edilen dava konusu eşyaları davacıya teslim etmemek suretiyle oluşturulan muarazanın giderilmesini, dava konusu eşyaların tedbiren müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 02/03/2021 tarihli ara karar ile "Tedbir talebi davanın esasına yönelik olup talep yargılamayı gerektirdiğinden ve davayı sonuçlandırır şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, 6100 Sayılı HMK.389 ve devamı maddeleri ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 02/03/2021 tarihli ara karar ile "Tedbir talebi davanın esasına yönelik olup talep yargılamayı gerektirdiğinden ve davayı sonuçlandırır şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, 6100 Sayılı HMK.389 ve devamı maddeleri ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2021/186 ESAS DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi KARAR : Adana 7....
Mahkeme 28/12/2022 tarihli tensip 17 nolu ara kararda; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davacının başvuru yapmış olduğu ... Mah. ... Cad. N:... Esenyurt/ İSTANBUL adresinde tedbiren ve takdiren teminatsız olarak su aboneliğinin eski aboneliğe ait borçlar (... numaralı abonelik) hariç olmak üzere diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde bağlanmasına, ihtiyati tedbir kararına karşı işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren HMK'nun 394....
Bu tanıma göre taraflar arasındaki işlemin bir kira sözleşmesi olduğu açık ise de, dava kiracılığın tespiti istemi olmayıp, muarazanın ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. Muarazanın meni (sataşmanın giderilmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir. Davalının açıklanan işleminin hukuksal nitelikçe mevcut bir sözleşme ilişkisi sırasında yaratılmış bir muaraza (sataşma) olduğu; davadaki istemin de bu muarazanın önlenmesine yönelik bulunduğu açıktır. Bu şekli ile davacının hukuki yararı mevcuttur. Bu durumda görevli mahkeme ise asliye hukuk mahkemesi olduğundan mahkemenin dava sanki kiracılığın tespiti imiş gibi görevsizlik kararı vermesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro sırasında davalı adına tespit edilen taşınmazın iptali ile yol olarak terkin istekli davada, mahkeme kararı ihtiyati tedbir kararına uyulmamasından kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kişisel haktan kaynaklanan muarazanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; ihtiyati tedbir ile ilgili karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen müdahalenin men'i suretiyle muarazanın giderilmesi istekli dava nedeniyle mahkemece ittihaz edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle verilen kararın süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya ve evrak tetkik edildi, tetkik hakiminin raporu okundu gereği düşünüldü. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
