DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Burdur 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/189 Esas - 2021/183 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğulu Evren BÜYÜKKAYA'nın 28/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın borçlarını ödemeden vefat ettiğini, bu nedenle hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, müteveffanın terekesinin borca batık durumda olduğunu, ayrıca icra takibine konu edilmeyen şahsi ve devlete ödenmesi gereken ceza vb. borçları bulunduğunu bildirerek mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmesini talep ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı TT Mobil A.Ş....
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2015/2222 Esas, 2015/7242 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mirasın hükmen reddi için TMK'nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletnameye dosya içerisinde rastlanamadığından eksikliğin giderilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/360 esas, 2021/347 karar sayılı dava dosyasında verilen mirasın hükmen reddi talebinin kabulüne karşı, davalı SGK vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/269 ESAS, 2019/688 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava dilekçesi içeriğine, dava hasımlı olarak ve mirasın gerçek reddi için yasada öngörülen üç aylık hak düşürücü süreden sonra (4721 sayılı TMK.nun Madde 606 ) açıldığına göre davanın mirasbırakanın ölüm tarihinde ödemeden aczinin tespiti/bu sebeple mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu davanın açılması için kanunda bir süre öngörülmemiş olup her zaman açılması mümkündür. Terekenin borca batık olduğunun tespiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır....
İcra dairesi'nin 2013/7437 Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin banka alacağının kendilerine (Güven Varlık A.Ş.'ye) temlik edildiğini, yine T13 tarafından muris hakkında başlatılan icra takibine ilişkin banka alacağının kendilerine (Güven Varlık A.Ş.'ye) temlik edildiğini, koşulları gerçekleşmeyen işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin, bu nedenlerle murisn terekesi borca batık olmadığından, açılan davanın mirasın hükmen reedi davası olmayıp, mirasın gerçek reddi davası olup, işbu davanın ise 3 (üç) aylık hak düşürücü süre de açılmadığından davanın süre yönünden reddine, davanın mirasın hükmen reddi davası olarak kabul edilmesi halinde ise; terekenin borca batık olmaması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 605 inci maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; mirasın hükmen reddine konu alacağın dava dışı T6 A.Ş'ye temlik edildiğini bu sebeple husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava mirasın hükmen reddi davasıdır. Mirasın hükmen reddi davalarında herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre ön görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
