Davacı vekili dava dilekçesinde iki hususa dayanmıştır: a)Davacının oğlu olan davalının babasına fiziki direnç gösterdiği, tehdit ve hakaret ettiği, muamele merkezinden kovduğu savına bağlı olarak mirasçılıktan çıkartılması, b)davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği, şirketi zarara uğrattığı. Davacı vekili, (a) bendi yönünden, yalnızca Ankara ....Noterliğinin 16/12/2019 tarih, ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mirasçılıktan Çıkarma" belgesine dayanmıştır. Bu belge, başka kanıtlarla desteklenmedikçe tek yanlı olması sebebiyle iddianın varlığına kanıt olamaz. Dava dilekçesinin (b) bendi yönünden yapılan değerlendirmede: Konu teknik inceleme gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sn....'un raporundan, şirketin, 2017, 2018 ve 2019 yıllarının tamamında kaydi değer bilançosuna göre 'borca batık' olduğu, saptanmıştır. Mevcut ortaklar, 2017 yılında hisse devir yoluyla ortak olmuşlardır....
Bilindiği üzere ölüme bağlı tasarrufla; mirasçılardan bir veya bir kaçı mirasçılıktan çıkarılabilir.(TMK.m.510) koşullar ve yüklemler (mükellefiyetler) konulabilir. (TMK.m.515,yedek mirasçı atama TMK.m.520 art mirasçı atama, TMK.m.521) mirasçı atanabilir. ( TMK.m.516) mirasçılardan birine veya üçüncü bir kişiye belirli mal vasiyeti yapılabilir. (TMK.m.517) vakıf kurulması öngörülebilir. Belirtilen tasarrufların ne şekilde yerine getirileceği yine medeni kanunda ayrı ayrı gösterilmiştir. Mahrumiyet ve iskat (yoksunluk ve mirasçılıktan çıkarma ) halinin aksi kanıtlanmadıkça , mirasçı seçilen kişi , mirasçılık belgesi almadıkça ( TMK.m.598) kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimse, bu malı ilgilisinden istemedikçe "yasal mirasçı veya varsa tenfiz memurundan " ve karşı çıkılması halinde onlar aleyhine istihkak davası açıp dava ile haklılığını kanıtlamadıkça, vasiyetname ile yapılan tasarrufun sahibi olamaz....
Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1580 Esas, 2021/1429 Karar sayılı ilamıyla talebin mirasçılıktan çıkarma davası olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davacının talebi doğrultusunda dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderildiği görülmektedir....
Bilindiği üzere ölüme bağlı tasarrufla; a- Mirasçılardan biri veya bir kaçı mirasçılıktan çıkarılabilir. ( TMK. m.510 ), b- Koşullar ve yüklemeler ( mükellefiyetler) konulabilir ( TMK. m.515, yedek mirasçı atama TMK. m.520 art mirasçı atama TMK. m.521), c- Mirasçı atanabilir ( TMK.m.516 ), d-Mirasçılardan birine veya üçüncü bir kişiye belirli mal vasiyeti yapılabilir (TMK.m.517 ), e- Vakıf kurulması öngörülebilir (...Belirtilen tasarrufların ne şekilde yerine getirileceği yine Medeni Kanunda ayrı ayrı gösterilmiştir. Mahrumiyet ve iskat (yoksunluk ve mirasçılıktan çıkarma) halinin aksi kanıtlanmadıkça, mirasçı seçilen kişi, mirasçılık belgesi almadıkça ( MK. m.598 ) kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimse, bu malı ilgilisinden istemedikçe "yasal mirasçı veya varsa tenfiz memurundan" ve karşı çıkılması halinde onlar aleyhine istihkak davası açıp dava ile haklılığını kanıtlamadıkça, vasiyetname ile yapılan tasarrufun sahibi olamaz...)...
Bilindiği üzere ölüme bağlı tasarrufla; a)Mirasçılardan biri veya bir kaçı mirasçılıktan çıkarılabilir. (TMK.m.510), b)Koşullar ve yüklemeler (mükellefiyetler) konulabilir (TMK.m.515, yedek mirasçı atama TMK.m.520 artmirasçı atama TMK.m.521), c)Mirasçı atanabilir (TMK.m.516), d)Mirasçılardan birine veya üçüncü bir kişiye belirli mal vasiyeti yapılabilir (TMK.m.517), e)Vakıf kurulması öngörülebilir (...Belirtilen tasarrufların ne şekilde yerine getirileceği yine Medeni Kanunda ayrı ayrı gösterilmiştir. Mahrumiyet ve iskat (yoksunluk ve mirasçılıktan çıkarma) halinin aksi kanıtlanmadıkça, mirasçı seçilen kişi, mirasçılık belgesi almadıkça (MK.m.598) kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimse, bu malı ilgilisinden istemedikçe "yasal mirasçı veya varsa tenfiz memurundan" ve karşı çıkılması halinde onlar aleyhine istihkak davası açıp dava ile haklılığını kanıtlamadıkça, vasiyetname ile yapılan tasarrufun sahibi olamaz...)...
Davalı, mirasbırakanın 23.05.2012 tarihli vasiyetname ile davacıları mirasçılıktan çıkardığını, davacıların vasiyetname iptal edilmeden ve mirasçı sıfatını kazanmadan dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirastan iskat edildikleri ve mirasçı olarak dava açma hakları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece davacının 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazda mirasçılıktan gelen hakkı bulunmadığı, bu nedenle taraf ehliyeti olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar kadastro tesbiti sırasında davacının halası olan murisi ... ...’ın eşi ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazlarda ... ... ile birlikte malik bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Davacının, ... ...’ın yasal mirasçısı bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının taraf ehliyeti bulunmadığından sözedilemez. O halde tarafların ibraz ettikleri ve edecekleri deliller toplanıp mahallinde keşif yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılıktan çıkarmanın iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/11/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/273 Esas sayılı dosyasında davalı ...ın mirasçılıktan çıkarılması hakkında açılan davada karar verilmişse kesinleşmiş karar suretinin ilgilisinden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hakkında verilen önceki çıkarma kararının iptali için açtığı davanın sonuçlanması beklenmeden ikinci bir ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı hakkındaki çıkarma kararının iptali davası devam ederken kooperatifin yeniden ve farklı borç miktarı çıkararak daha önce dava konusu edilen miktarıda borca ekleyerek işleyen çıkarma süreciyle çıkarma kararı verildiği, verilmiş bir çıkarma kararı varken ve kesinleşmeden yeni çıkarma kararları verilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüyle çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Yargıtay 11....
