Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Dava dilekçesine ekli Atik Defteri: 3, Hane: 96, Umumi Numara: 452, sayfa: 133'ün tercüme kaydında ... oğulları ..., ... ve ... ile birlikte üvey valideleri 1243 doğumlu ... kızı ... bahsedilmektedir. Kök muris ... eşi ... araştırılmamıştır. Dosya içerisindeki eski tapu kayıtlarında kök muris ... çocuklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu görülmektedir. Mahkemece ... İli, ... İlçesi, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, murisin nüfus kaydına ulaşılamadığı, davacının mirasçılık sıfatının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. Dava TMK'nun 598. maddesine dayalı mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TMK'nun 598. maddesinde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açıldığı gibi 30. madde hükmüne göre de doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde ise gerçek durumun her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu hususu düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, murisin nüfus kaydına ulaşılamadığı, davacının mirasçılık sıfatının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. Dava TMK'nun 598. maddesine dayalı mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TMK'nun 598. maddesinde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açıldığı gibi 30. madde hükmüne göre de doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde ise gerçek durumun her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu hususu düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dava TMK'nun 598. maddesine dayalı mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TMK'nun 598. maddesinde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açıldığı gibi 30. madde hükmüne göre de doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde ise gerçek durumun her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu hususu düzenlenmiştir....
na ait inşaat işyerinde 01.08.1972-01.10.1972 tarihleri arasındaki dönemde inşaat işçisi olarak 60 günlük çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada; uyulan bozma ilamı gereği davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin bozma kararı üzerine, verilen hükmü temyiz eden ... temyizinde; ibraz ettiği nufüs cüzdanıyla 02.01.1983 doğumlu olduğunu, çalışmanın geçtiği iddia edilen adreste halı yıkama fabrikası ve arazisinin olup, yapı ruhsat belgesine göre 1993 yılında inşaa edildiğini, esasen dava edilen şahsın, dedesi ... olduğunu ve bu kişinin de 2001 yılında vefat ettiğini, çalışmanın geçtiği tarih ile kendi doğum tarihi gözetildiğinde işverenlik durumunun sözkonusu olamayacağını ifade etmektedir. Husumet itirazı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığı, davanın her safhasında, taraflarca ileri sürülebileceği gibi, kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece de re’sen göz önünde bulundurularak çözüme ulaştırılması gerekir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı göz önüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının miras bırakanın mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Bir davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek ve davanın sonucunu etkileyecek tüm delillerin eksiksiz toplanması, ilgili yerlerden gerekli belgelerin getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir....
TMK'nın 598/1. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.", 598/3. maddesinde ise "Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c-6 maddesine göre, mirasçılık belgesi verilmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı işleri kapsamında kalmaktadır. Öte yandan mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davaları ise HMK'nın "Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi" başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, 382/2 maddesinde çekişmesiz yargı işleri arasında da sayılmadığından Sulh Hukuk Mahkemesinde değil, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Görev hususu HMK’nın 114/1- c ve 353/4 maddeleri uyarınca kamu düzenine ilişkin olup mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.02.1999 tarih, 1999/2-58 Esas, 1999/53 Karar sayılı ilmaında da belirtildiği gibi, nüfusa kayıtlı olamayan bir kişi için de mirasçılık belgesi istenilebilir. Murise ait olduğu belirtilen tapu kayıt ve dayanak belgeleri getirtilmeli, davacıdan tanık dahil bu konuda göstereceği diğer delilleri sorulup incelendikten sonra bir karar verilmelidir. Somut olaya gelince; murise ait olduğu iddia edilen 207 ve 229 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının getirtilmediği, davacıların mirasçılığına karar verilen ......
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan kiraya veren Halil Kardıçalı'nın mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e ait mirasçılık belgeleri sunulmuştur. Görüldüğü üzere, tapu kaydında tüm maliklerin baba adının ... olarak yazılı olduğu ancak sunulan mirasçılık belgelerinde ..., ... ve ...'nin baba adlarının ... olduğu, ayrıca tüm tapu maliklerinin soyisimlerinin tapu kaydında yazılı olmadığı görülmektedir. Sunulan mirasçılık belgelerinden davacıların, anılan mirasçılık belgelerindeki murislerin mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece bahsi geçen tüm bu delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Şöyle ki; kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
