Kat, 50 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün .....Noterliğinin 04/10/2012 tarih, .... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, davalı müteahhit şirketi temsile yetkili müdürü ..... arsa sahiplerine vekaleten 457.410 TL bedelle satıldığını, satış bedelinin de nakden alındığını, satış vaadi sözleşmesi imzadan hemen sonra 09/10/2012 tarih ..... yevmiye ile tapu siciline müvekkili tarafından şerh ettirildiğini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi konu, 22454 ada, 2 parsele kayıtlı 14. Kat, 50 nolu bağımsız bölüm mesken niteliğinde olan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydının davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini, davaya konu taşınmazın üçünçü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine yönelik tapu kaydı üzerine ihtiyadi tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Noterliğinin 04/10/2012 tarih, 24915 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, davalı müteahhit şirketi temsile yetkili müdürü .... arsa sahiplerine vekaleten 94.650 TL bedelle sattığını, satış bedelinin de nakden alındığını, satış vaadi sözleşmesi imzadan hemen sonra 09/10/2012 tarih ..... yevmiye ile tapu siciline müvekkili tarafından şerh ettirildiğini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi konu, 22454 ada, 2 parsele kayıtlı 8. Kat, 30 nolu bağımsız bölüm mesken niteliğinde olan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydının davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini, davaya konu taşınmazın üçünçü şahıslara devir ve temlikimin önlenmesine yönelik tapu kaydı üzerine ihtivadi tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Selva Kayadelen yönünden açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne dair verilen 21.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen davalar, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Her iki davanın davalıları, zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece, takip edilmeyen asıl davanın işlemden kaldırılmasına, ... ve ... tarafından açılan davaların kabulü ile 111 ve 114 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
Noterliği’nde düzenledikleri satış vaadi sözleşmesi uyarınca 5587 parsel sayılı taşınmazın zemin katındaki iki adet işyerinin satışının vaat edildiğini, tapuya şerh verilen sözleşmenin 5 yıl geçtiği gerekçesiyle usulsüz olarak terkin edildiğini, davalıların dava dışı üçüncü kişiye taşınmazın satışını vaat ederek tapuya şerh verdiklerini, taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, satış vaadi şerhinin tapu kaydına yeniden yazılması ile taşınmazın adına tescilini veya taşınmazların dava tarihlerindeki rayiç değerlerinin alınmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 350.000 TL bedelin davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalıların murisi ... ile düzenledikleri satış vaadi sözleşmesindeki edimin yerine getirilmesini mülkiyeti nakil borçlusunun vefatı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 28. maddesi uyarınca mirasçılarından istemiştir. ......
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın tarafların mirasbırakanı ... ... tarafından haricen satın alınmış olduğunun dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğunu, davalının tüm mirasçılar adına hareketle gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri yaptığını, yine bu sözleşmelere dayalı olarak tüm mirasçılar adına ve tüm mirasçıların karşıladığı masraflar ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak hileli davranışları ile payları devretmediğini, bu iddialarının davalının açtığı tapu iptali ve tescil davasındaki beyanları ile de kanıtlandığını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile arasında Tarsus 3....
Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde; davacının talebinin öncelikle satış vaadi sözleşmesinin iptali, terditli olarak da satış vaadi sözleşmesine konu bedelin ödenmesine ilişkin olup, davalı T6 vekil sıfatı ile davacı ve dava dışı mirasçılara ait Gaziosmanpaşa Pazariçi 3....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Geçerli bir sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığında 818 sayılı BK’nin 96 ve 106. maddeleri dikkate alınması gerekir. Somut olayda; davacılar noterden yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu payların satın alındığını iddia ederek tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi geçerlidir. Davacıların murisi Sebahat Budak ve davacı ... ile davalı ... Sezar arasında yapılan biçimine uygun satış vaadi sözleşmesi ile belirlenen bedelin davacılar tarafından nakten ve tamamen ödendiği sözleşmede belirtilmiştir....
Birleştirilen davanın davacısı Hazine, çekişme konusu 914 ada 43 nolu parsel sayılı taşınmazın 1/8 payı ... adına kayıtlı iken, geçersiz vekaletname ile davalı adına tescilinin yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek 1/8 payın tapu kaydının iptali ile önceki malik ... adına tescilini istemiştir. Asıl davanın davalıları ..., ... ve ..., mirasbırakan ...'nun payının usulsüz devri nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını, asıl ve birleştirilen davanın davalısı ..., bir kısım davalıların mirasbırakanı ....'nin ... 8. Noterliği'nin 29.03.1985 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile çekişme konusu taşınmazdaki payı kendi adına asaleten, ... İstanço adına vekaleten...'a satmayı vaad, kabul ve taahhüt ettiğini, aynı gün satış yetkisinin içerir şekilde vekil kıldığını, kardeşinin öldüğünü bilmeyen ...'nin...'a vermiş olduğu 1985 tarihli vekalet ve satış vaadi sözleşmesinin hukuken geçerli olduğunu,...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine ve temlik sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı (...) Vakıf Temsilcisi, 556 parsel sayılı taşınmazın esasen ...'ya ait olduğunu, ...'nın vefatı ile mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar tarafından ...'ye 17.01.1985 tarih 6582 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile, ... tarafından da 09.06.2003 tarih 30460 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ...'e satıldığını, yargılama sırasında 5.10.2012 tarih 20190 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi ve temlik sözleşmesi ile asli müdahil ... Şirketine satıldığını ileri sürerek, 556 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile ... Tic. Ltd. Adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin vaki itirazlar nedeniyle kesinleşmediğini, davacı ...'...
