Bu maddeye göre TMK'nun 528 maddesinde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili diğer Dairelerin görevine girmeyen hüküm ve kararlar 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Somut olayda sadece mirastan feragat sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Yani tapu iptali ve tescil talebi bulunmadığından Dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ve hakkı olmayan menfaatler elde etmek olduğunu, taraflar arasında imzalanan mirastan feragat sözleşmesinin ivazsız feragat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeden feragat edenin alt soyuna da şamil olduğunu, feragat edenin miras payının kimlere ve hangi oranda kalacağının açıkça kararlaştırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...ün maliki olduğu 1501 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davadan feragat etmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ne var ki; mirastan feragat edenin altsoyu (çocuğu) olan ..., sözleşmenin düzenlenme tarihi olan 20.04.1999 tarihinde 1982 doğumlu olarak annesinin yanında yaşamaktadır.....’ün annesi ile feragat eden mirasçı, 22.09.1997 tarihinde boşanmış ve ...'ün velayeti anneye verilmiştir. Mirasbırakanın mirastan feragat eden oğluna ivazı olarak gösterdiği tasarrufları oldukça düşük bir değerde, feragat edilen miras payı ise yüksek değerlidir. Mirasbırakanın bu boşanma olayının etkisi ve mali sonuçlarını bertaraf etmek için mirastan feragat sözleşmesi yaptığı, kastının torunu... sebebiyle eski gelini olan ....'ün annesini zararlandırmak olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple hükmün davacılardan Ayşegül yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2014 NUMARASI : 2003/453-2014/34 Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis isteklerinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar ile bir kısım davalılar vekilinin tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis istekleri bakımından ise kısmen kabule karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:28.07.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ Uyuşmazlık ve hüküm, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacılar tarafından iki talep yönündende temyiz edilmiş olmakla , öncelikle vasiyetnamenin iptali yönünden incelenmesi , ondan sonra Tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, vasiyetnamenin iptalini inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris eşinden intikal eden taşınmazdaki miras hak ve hisselerini davalıya bırakmıştır. Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali yönünden davanın reddine, tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından önceki temyizi üzerine 2.Hukuk Dairesince hükmün tenkis yönünden bozulmasına karar verilmiş, hükmün vasiyetnamenin iptali reddine ilişkin kısmı kesinleşmiş, bozma sonrası da mahkemece sadece tenkise yönelik hüküm kurulmuştur. Bu tenkise yönelik kurulan hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Hüküm ve temyizin kapsamı tenkise ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili, borçlu ile miras bırakanı ... arasında yapılan mirastan feragat sözleşmesinin 125,000 TL ivaz karşılığında yapıldığını, muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı borçlu ile diğer davalılar miras bırakanının baba-oğul oldukları, aralarındaki ivazlı mirastan feragat sözleşmesinin İİK'nun 278/1.maddesi uyarınca bağışlama hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 30.12.2008 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin iptaline, davacıya alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
