İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmeyi imzalamadığını, kendisine ödeme yapılmadığını, mirastan feragat sözleşmesinden sonra düzenlenen vasiyetname ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu, mal kaçırmaya yönelik olduğunu, diğer mirasçılar tarafından da davalar açıldığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu ile maliki bulunduğum İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, İçerenköy Mahallesi, Zübeyde Sokakta bulunan binanın 3.katındaki daire eşim Talip Özgenç'in yardımı ile alınmış olup bunu ivaz kabul edilerek ve eşim adına Almanya'dan bağlanan emekli maaş ile ve Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından eşim adına bağlanan ve her ay almış olduğu maaşların eşlimin ölümü halinde bana bağlanması kaydıyla eşim Talip Özgenç'in bugüne kadar sahibi bulunduğu ve bu mirastan feragat sözleşmesinin tanzim edildiği tarihten sonra sahibi bulunacağı tüm gayrimenkullerdeki hak ve hisselerden diğer mirasçılar lehine feragat ediyorum" şeklinde ivazlı mirastan feragat sözleşmesi düzenlenmiştir. Beyoğlu 23.Noterliğinin 15/12/2006 tarihli Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi Rücu Senedinde ise, davacı T1 ve miras bırakan arasında "Beyoğlu 23. Noterliğinden 60714 yevmiye 12/12/2003 tarihli Düzenleme Şeklinde mirastan feragat sözleşmesinden rücu ile iptal edildiği" düzenlenmiştir. İstanbul Anadolu 15....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava, vasiyetnamenin iptali ve terditli olarak tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali talebi yerinde görülmeyerek reddedilmiş ikincil talep olan tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davacı tarafça öncelikle vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebiyle dava açılmıştır. TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; a-Ehliyetsizlik, b-Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c-Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, d-Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının anne ve babasının 12/09/1997 yılında ivazlı miras hissesinden feragat sözleşmesi ile davacı ve davalının kardeşleri T3 Meryem Karaca ve Fatma Baş ile yaptığını, bu feragat sözleşmesinden davalının da davacının da haberdar olduğunu, davalının feragat sözleşmesi kapsamında kendisine taahhüt edilen ödemenin karşılığı olarak dava konusu ve geçmişten beri de kendisi tarafından kullanılan hisseleri satın aldığını, davacı tarafın bu hususun muvazaalı olduğunu iddia ettiğini ve bu kapsamda iddiasını ispatlamak için tanık dinlendiğini, dinlenen tüm davacı tanıklarının mirastan feragat sözleşmesinin ve sözleşme kapsamında T3 verilecek hisselerle ilgili toplantı yapıldığında kendilerinin orada bulunduğu ve davacının da orada bulunduğunu, bu kapsamda davacı ve davalının rızaları doğrultusunda söz konusu işlemin yapıldığını beyan ettiklerini, davacının...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; murisleri ...'ın, 15.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, medeni haklarını kullanma kabiliyeti olmamasına rağmen, davalının hilesi ile irade fesadı altında kalarak ...Noterliğinin 30.07.2001 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnameyi düzenlediğini vasiyetnamenin geçerli olmadığını; zira, vasiyetnamede murisin ve tanıkların imzasının bulunmadığını, murisin akli melekelerinin de yerinde olmadığını iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığında tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Noterliği 14.06.2011 tarih ve 08284 yevmiye numaralı vasiyetnamede davacılar-karşı davalılara yapılan kazandırmaların tenkisini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vasiyetnamenin şekil şartına uygun olarak düzenlendiğini, Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen 30.10.2020 tarihli raporda mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunu, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları kapsamında mirasbırakanın işlem tarihinde iradesinin sakatlandığının davacı tarafça ispat edilemediğini, bu haliyle vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığını, tenkis istemi yönünden yapılan incelemede ise vasiyete konu 70 parselin aynı zamanda ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı-karşı davacı ...'...
Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün, diğer bir söyleyişle mirasbırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyete konu Çankırı'daki taşınmaz için mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vasiyetnamenin tenfizi davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinde "vasiyetnamenin tenfizi değil veraset ilamına göre" taşınmazların mirasçılara intikalini istediklerini ve hatta veraset ilamına göre tapuda intikalin gerçekleştirildiğini babaları ...'...