Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu eski 173 parsel sayılı taşınmazın tapulama yolu ile tarafların yakın murisi Mehmet Niyazi Ramazanoğlu adına tescil edildiği, 20/07/1988 tarihinde ...mirasçıları adına intikal gördüğü, muris mirasçılarının 17/01/1977 (15/06/1978) tarihinde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, bu taksim sözleşmesinde dava konusu eski 173 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetinin 24/74 payının dava dışı murisin kızı ...'na, 50/74 payının ise murisin eşi ...'na bırakıldığı, yapılan bu taksim sözleşmesine dayalı olarak davalılar murisi ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1980/463 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, bu dosyada 11/04/1985 tarihinde yapılan keşif sırasında davalılar murisi ...'nun alınan beyanında, dava konusu taşınmazdaki hissesini kardeşi olan davacı ...'na verdiğini ve onun adına tescile muvafakat ettiğini beyan ettiği ve beyanın altını imzaladığı, muris ...'...
a ait hisselerinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacı Ahmet oğlu 1944 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dava, TMKnun 677. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Gölpazarı Noterliğinde 05.04.2004 gün ve 2 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde gösterdiği taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar 17.09.1991 tarihinde tesis kadastrosu denilmek suretiyle 3/8 payı davacı ... 3/8 payı davalı ... ile 2/8 payı tarafların ortak miras bırakanı anneleri ... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda TMK’nun 677.maddesi uygulanmaz....
KARAR Davacı vekili, tarafların ortak murisi olan ...’dan miras kalan dava konusu taşınmazları da kapsayacak şekilde miras taksim sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin üzerlerine düşeni yaparak anlaşma gereği ilgili taşınmazları davacılara devrettiğini ancak davacıların üzerlerine düşen vecibeleri yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 1.6.1989 tarihinde tapu tescilleri ise 7.3.1990 tarihinde yapılmıştır. ... mirasçıları ..., ... ve ... arasındaki miras taksim sözleşmesi 12.9.1989 tarihinde yapılmış, sözleşmeye ... kendi adına asaleten ve ...’a noterden alınan vekaletnameye istinaden vekil olarak katılmıştır. Miras taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihte muris ...'ın mirasçıları; ..., ... ve ...'dir. Bunların veraset belgesindeki miras payları ne olursa olsun yapacakları taksim miras payına göre değil, taksim konusundaki belirlenecek iradelerine göre yapılmalıdır. Taksimle artık miras payları ortadan kaldırılmıştır. Dolayısıyla davacıların muris ...’ın mirasçılarından olan anneleri ...’den gelen paylarının önemi kalmamaktadır. Miras taksim sözleşmesine değer verilerek davanın sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda mahkemece verilen kararda 135 ada 4 ve 152 ada 30 numaralı parsel yönünden isabet bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 236/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesi ve akabinde yapılan miras payının devri sözleşmesine istinaden davacı tarafından açılmış olup, dava konusu 611 parseldeki davalıya ait hissenin TMK.nun 677/1. maddesine göre iptaliyle davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, miras payları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalıya ait 3/24 payın iptaliyle davacıya ait 3/24 paya eklenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kayıtlı 3400 m² miktarlı tarla ve Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarladaki Ayşe Kıranlı'ya ait hissenin T6 adına yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tescilini talep etme ve bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, miras taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tesciline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/338 E., 2021/534 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, birleştirilen davanın ise miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, Mahkemenin 09.12.2015 tarihli ve 2004/57 Esas, 2015/540 Karar sayılı kararı ile asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairenin 16.05.2019 tarihli ve 2016/7791 Esas, 2019/3076 Karar sayılı kararı ile asıl dava yönünden mirasbırakanın davalıya yaptığı bir temlik olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddinin bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğu için davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, birleştirilen dava yönünden ise kararın bozulmasına hükmedilmiş, Mahkemece hükmüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro öncesi miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2006/6323-7794 sayılı bozma ilamı üzerine hüküm kurulduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
