"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada ... parsel sayılı 257,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında talebini miras hissesi oranında tescil olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ıslah talebi dikkate alınarak kabulü ile; çekişmeli 140 ada ... nolu parselde davalı ... oğlu ...'...
'dan intikal eden dava konusu ...,...,... 12, 818, 804, 594, 1182 ve 696 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını açıklayarak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taksim sözleşmesinde belirtildiği üzere davacılar ve davalılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taksim sözleşmesini kabul etmediği için yırttığını, geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığını, davalı ... ise imzaladığı belgenin tapuda intikal işlemine ilişkin olduğunun söylendiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, (ilk kararda) davalı ...'nın taraflar ayrılmadan sözleşmeyi yırtma eyleminin sözleşme yapma iradesi olmadığı, sözleşmedeki imzasını geri çektiğini gösterdiği, mirasçılar arasında geçerli miras taksim sözleşmesinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....
sonucunda taşınmazların 1/2 paylı şekilde davalı T2 ile kendi adına tespit edildiklerini, ne var ki murisin kızları Ayşe Topal ve Emine Altıntaş tarafından daha sonra Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/142 Esas sayılı dosyasıyla sadece kendisi aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, kardeşleri olan davalı T2'a ise aynı durumda olmasına rağmen herhangi bir dava açmadıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonunda adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tapuya tesciline karar verildiğini, dolayısıyla kendisinin de davalı taraf adına kayıtlı taşınmazlarda miras haklarının bulunduğunu beyanla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök muris Servet'ten kalan yasal miras payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2017 gün ve 2016/44 Esas, 2017/203 Karar sayılı hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin, Yargıtay Kapatılan 16....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Akçakoca İlçesi, Kepenç Köyü, Köyiçi Mevkii 130 ada 8 parsel sayılı fındık bahçesinin davalılar adına 12/06/2007 tarihinde tescil edildiğini, bu tescilin yanlış olduğunu,taşınmaz ile ilgili olarak 24/04/1998 tarihli miras taksim sözleşmesi bulunduğunu, davalıların ortak murisi Mustafa Ertan'ın imzaladığı sözleşmeye göre dava konusu taşınmazın 1000 m2 sinin müvekkillere verildiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında yanlış tescil edildiğini, müvekkillerin yurt dışında olmalarından faydalanarak davalıların taşınmazı kendi adlarına tescil ettirdiklerini, taşınmazın aslen ortak muris T5 intikal ettiğini, eğer miras taksim sözleşmesi yeterli görülmez ise taşınmazın miras payları oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesini, davalıların taşınmazı elden çıkarma durumlarının olduğunu, taşınmazın müvekkilleri için manevi değerinin de bulunduğunu, bu nedenlerle taşınmazın yanlış tescilinin iptali...
Davacı vekili dava dilekçesinde, miras taksim sözleşmesi 6. maddesi ile müvekkiline bırakılan dairenin arsa payı karşılığında tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu 4631 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan iki katlı binada dört dairenin bulunduğu mahallinde yapılan keşif ile belirlenmiştir. Dava konusu taşınmaz ve üzerindeki binanın kapsadığı alan itibariyle miras taksim sözleşmesi ile, dört dairenin dört kişiye bırakılmasından taşınmazın da 1/4 pay olarak taksim edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı ...’a isabet eden bir daire bulunduğuna göre tapunun tüm paydaşlar yönünden 1/4 hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescili ile kalan diğer 3/4 hissede davacı ...’un payı kalmadığı belirtilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile 4631 ada 11 parsel yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu sebepten; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar, kök muris... kalan taşınmazların 15/08/2008 tarih ve 2178 yevmiye numaralı işlemle miras bırakan anneleri ...’in de içinde yer aldığı mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinin yapıldığını ancak yapılan sözleşmenin Tapu Müdürlüğünde bulunamaması nedeniyle yapılan işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek taksime konu 20 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, taksim sözleşmesinin resmi şekilde tapu müdürlüğünde düzenlenerek yevmiye numarası aldığını, davacıların murisininin taksimle kendisine devredilen bazı taşınmazları 3. kişilere devrettiğini ve sözleşmenin tapuda bulunamamasının tek başına sözleşmenin hükümsüzlüğünü doğurmayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2010 gün ve 115/295 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları ile miktarlarını açıkladığı taşınmazlar ile 22.06.2006 tarihli dilekçesinde ise 136 ada 102, 104; 116 ada 4 ve 117 ada 11 sayılı parseller olarak bildirdiği taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'e ait iken kadastro çalışmalarında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payı oranında vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu uyuşmazlığın, TMK md. 528 kapsamında mirastan feragat sözleşmesinin iptali talepli olması nedeniyle uyuşmazlığı inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararıyla belirlenmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmıştır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
