"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Temyize gelen uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebidir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2010 gün ve 373/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakandan intikal eden 121 ve 539 parsel sayılı taşınmazlardaki davalıya ait miras payının davacı tarafından 25.01.1975 tarihinde harici senetle satın alındığını açıklayarak, tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmaması halinde satış sözleşmesindeki cezai şartın davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; zamanaşımı itirazı ve sözleşmenin geçersizliğine dayanarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davalı ... vekili 06.09.2010 tarihli dilekçesi ile davacı ve davalı ... arasında miras payının devri konusunda düzenlenen senedin sonradan iptal edildiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... 17.05.2010 tarihli dilekçe ile açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, davalı ... ise usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi yargılama oturumlarına da katılmamıştır. Mahkemece, davacı ile davalılar arasında düzenlenen pay devri sözleşmeleri geçerli olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 676 maddesi kapsamında miras payının devri hukuki sebebine dayanan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Miras bırakanlardan Hacı Durdu Sayın 21.01.1985 tarihinde ve Huri Sayın 05.03.1994 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 02.06.2004 tarihli sözleşmede davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2018 NUMARASI : 2016/380 2018/150 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (mirasçılar arasında miras payının devrine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların babası olan Süleyman oğlu, İsmail Söğüt'ün vefatının ardından Gaziantep ili, İslahiye ilçesi, Örtülü Köyü Mamıklı mevkii 249 ve 252 parsel numaralı taşınmazların müvekkili ile davalılar ve dava dışı merhum Fatma İmert'e miras kaldığını, Fatma İmret'in söz konusu taşınmazlardaki hisselerine düşen paylarını Osmaniye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava haricen yapılmış miras payının devri sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil olmadığı takdirde sözleşmedeki bedelin iadesi, karşı dava ise menfi tespit istemine ilişkindir. Hüküm davacı tarafından bedele yönelik olarak temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..... ile ..... ve ..... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.12.2013 gün ve 48/326 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, muris .....'in, 30.03.2009 tarihli miras payının devri sözleşmesi ile muris .... ....'ten kendisine intikal edecek olan dava konusu 129 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini diğer mirasçı olan vekil edenine devrettiğini açıklayarak, dava konusu 129 parsel sayılı taşınmazda ..... adına kayıtlı 4/16 hissenin tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava, TMK'nin 677. maddesi uyarınca mirasçılar arasındaki pay devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Somut olayda; ortak muris ... ...'un 07.08.1999 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olarak eşi ... ve çocukları olan davacıların kaldığı, ...'un ise 14.02.2007 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı olarak davalıların kaldılğı, 20.06.2000 tarihli "Miras Taksim Sözleşmesi" başlıklı yazılı belgede, "...'un muris ... ...'tan intikal edecek ... ilçesi sınırlarındaki taşınmaz ve ... plakalı araçtan kaynaklanan miras hak ve hissesinden feragat ettiği, ... ...'un diğer mirasçılarından miras hak ve hissesinin karşılığı olan 3.000.000.000 TL'yi nakten ve peşinen aldığı" belirtilmiş olup, dava konusu 434 parselin 15/256 hissesinin, 175 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 10/600 hissesinin, 351 ada 1 parsel ve 266 parsel sayılı taşınmazın tamamının muris ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2011 gün ve 328/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; dava konusu 66, 522 ve 713 parsellerin tapuda tarafların miras bırakanları anneleri ... adına kayıtlı olduğunu, davalıların bu taşınmazlardaki miras paylarını kardeşleri davacıya sözleşme ile devrettiklerini açıklayarak dava konusu parsellerdeki davalılara ait miras paylarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/301 ESAS, 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Temliken Tescil, Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
