Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu yapılan 22 sayılı parseldeki davalı payının davalının tahsis belgesine dayalı olarak adına 02.02.2009 tarihinde tescil edildiği, 400/2650 payı olduğu görülmektedir. Davacı, bu payın kendisine tescilden evvel 07.08.2000 tarihinde haricen satıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tapu tahsis belgesi, mülkiyet hukukuna 2981 sayılı İmar Affı Kanunu ile giren yeni bir deyimdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 763-864 sayılı Kararında vurgulandığı üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Mülkiyet belgesi sıfatını ancak ilgilisi adına tapuda tescil edildiği zaman kazanır....
den geldiği ve kendisinin de mirasçısı olduğu iddiası ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 109 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ile 6/24 payın davacı ... adına tapuya tesciline, geri kalan payın davalı ... üzerine bırakılmasına, 112 ada 1 parsel ... mirasçıları... ve ... yönünden husumetten reddine, davalı ...'in satın alma yolu ile devraldığı hisseler yönünden husumetten reddine, diğer davalılar ... ...'...
davacıların bu zilyetliğe uzun yıllardır bir itirazlarının bulunmadığını, buna rağmen Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne hükmedildiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir. 6.Gerekçe 6.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili tescili isteğinden ibarettir. 6.2.İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.", 6.2.2....
davacıların bu zilyetliğe uzun yıllardır bir itirazlarının bulunmadığını, buna rağmen Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne hükmedildiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir. 6.Gerekçe 6.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili tescili isteğinden ibarettir. 6.2.İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.", 6.2.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 465 parseldeki 1/24 payını.........’ın yönlendirmesi ile ...’a tapuda satış yoluyla devrettiğini, karşılığında da ... adına kayıtlı 805 parseldeki 500/18292 payı üzerindeki evle birlikte satın aldığını, tapuda adına tescil işlemi gerçekleştirildikten sonra pay satın aldığı parselin davalı olduğunu ve üzerindeki evin de yıkılmak üzere mühürlendiğini öğrendiklerini, aralarındaki takas anlaşmasına göre 465 parseldeki 1/24 pay karşılığında 805 parseldeki 500/18292 pay ve evin tamamlanarak tesliminin kararlaştırıldığını, ev teslim edilmediği gibi payına karşılık 1000 m² yer teslim edilmesi gerekirken 500 m² yer verildiğini, hile ve tehdide dayalı işlemler ile 805 parseldeki 500/18292 payın iptali ile davalı ... adına, 465 parseldeki 1/24 payın Korhan adına olan kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının kabulüne ve çekişmeli parselin ... ... adına olan 1/3 pay tespitinin iptali ile mirasçılık belgesindeki payı oranında 140/1260 payın davacı ... adına, 280/1260 payın ... ... mirasçıları 1420/1260 payın davalı ... ve 420/1260 payın ise ...mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
dan intikal ettiği, dava konusu 10320 parselin 08.08.2003 tarihinde ... ve diğer mirasçılar vekili ile Fadime Avan arasında yapılan resmi satış sonucu davalı adına ve 10319 parselin de aynı tarihte ... vekili ... ve diğer mirasçılar vekili Fadime Avan arasında yapılan satış sonucu davacı adına tescil edildiği saptanmıştır. 18.01.2010 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazların ortak miras bırakandan intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksimle davacı ve davalıya intikal ettiğini, ancak davacı ve davalının kendi aralarında nasıl bir taksim yaptıklarını bilmediklerini, davacının devir için ...'ye vekalet verdiğini bildirmişlerdir. Dava dilekçesinin kapsamı ve keşif sonucu elde edilen tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına göre davacının talebi miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ...’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak 199 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların ...’den intikal eden miras payının, 216 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazların 1/4 payının tapularının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...ın sağlığında açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.1998 tarih, 1998/58, 1998/82 sayılı kesinleşen kararıyla çekişme konusu kat irtifakı kurulu, 9388 ada, 39 parselde yer alan 11 nolu bağımsız bölümde ... adına kayıtlı olan payın iptali ile miras bırakan ...adına tapuya tesciline karar verildiğini belirterek, kesinleşen mahkeme ilamı ile muris...'nin terekesine geri dönen ...'den gelen pay yönünden miras payına düşen kısmın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; eldeki davada hükmen tescil yoluyla miras bırakan...'nin terekesine,... den gelen pay (38/3996 pay) yönünden miras payı oranında iptali isteminde bulunulduğu, davacının miras bırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 16.02.2015 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, (ivazlı) mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, dava dilekçelerinde, davalı kardeşleri ...’un ... 2. Noterliğinin 04/07/1994 tarih ve 20093 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesiyle, anneleri ... ve babaları ...’tan intikal etmesi gereken tüm miras haklarından feragat ettiğini, ancak murislerinden intikal eden ... ili, ... ilçesi, ... Yolu, ......
