T7 kötü niyetli olduğunu belirterek netice olarak 9455 numaralı parseldeki Emine'ye ait tapudaki payın iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline 9454 numaralı parsel yönünden ise kamulaştırma işlemi nedeni ile müvekkillerinin miras payına düşen 154.925,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıların miras payları oranında kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların miras bırakanı ...'...
Asli müdahilin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro tespiti öncesi nedenlere dayalı olarak, Gazipaşa Noterliğinin 18.06.1979 tarihli ve 2739 yevmiye numaralı gayrimenkul satış senedi ile dava konusu 54 ada 3 parsel ve 55 ada 23 parsel numaralı taşınmazda 4/8 payın ... ..., ... ve ...’a ait olduğunu ve satış senedi ile ...’nin payını kendisine sattığını belirterek 4/8 payın 1/3’ünün tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Asli müdahil ...’de, Gazipaşa Noterliğinin 04.12.1991 tarih ve 9263 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu 54 ada 3 parsel ve 55 ada 23 parsel numaralı taşınmazda ...’e miras yolu ile gelen ve gelecek olan tüm hisselerin iptali ile adına tescilini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Taksim Sözleşmesi ve Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafça miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebinde bulunulmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
ATM'nin 2015/1210 esas sayılı dosyasında verilen 25.12.2015 tarihli ara karar ile İİK'nın 179/a maddesi kapsamında alacaklıların ve şirketin hak ve çıkarlarının korunması ve şirketin faaliyetinin devamı amacıyla tedbir kararları verildiği, bu kapsamda şirketin yönetim kurulu ve ortaklarının yetkilerinin devamına, ancak şirket malları ve alacaklıların menfaatlerinin korunması, yönetim kurulu ve diğer organlarının işlemlerinin denetiminde görevli ve yetkili olmak üzere kayyım atanmasına karar verildiği, davalı anonim şirket hisselerinin bedeli ödenmiş çıplak pay niteliğinde olduğu, senet veya ilmühabere bağlanmadığıanlaşılmaktadır.Anonim şirketlerde payın devri için payın senede bağlanmış olması şart değildir. Sahip olunan payı temsil etmek üzere hisse senedi çıkarılmamış olması halinde, sahip olunan pay senede bağlanmamış demektir. Çıplak pay senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebilir....
Payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği hususunda görüş birliği mevcuttur. Ancak payın serbestçe devredilebilirliğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar kuşkusuz çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri genel hükümler doğrultusunda yapılır. Uygulanacak hükümler payın bedelinin tamamen ödenmiş olup olmadığı hususuna göre değişir. Bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devri genel hüküm niteliğindeki alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşir. Alacağın temliki tasarrufi bir işlem olduğu için, bununla çıplak pay devralana geçer. Şekil olarak bedeli tam ödenmiş çıplak payın devri, payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile söz konusu olur. Anonim ortaklık payı bünyesinde çeşitli alacak hakları bulundurmaktadır. İşbu alacak haklarının devredilmesi eğer pay senede bağlanmamışsa, ancak Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen alacağın temliki vasıtasıyla gerçekleşebilir....
Dava konusu taşınmazda davacı ve davalıların paylarının 1/4 olduğu, muris Zeynep'in miras payı olan 1/4 payın davacı adına tescil edilmesi durumunda yeni hisse dağılımının 7/16 pay olarak davacı adına, 3/16 pay olarak davalı Faruk adına, 3/16 pay olarak davalı Refik adına ve 3/16 pay olarak davalı Muharrem adına tescil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalılar Muharrem ve Faruk cevap dilekçesi ile davayı kabul etmişse de HMK'nın 312/2 maddesinde yer alan "Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünde yer alan kendi hal ve davranışları ile davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinin dosya kapsamında anlaşılmaması nedeniyle yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir şeklindeki gerekçeleriyle))) kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER: Tapu kayıtları, 23/09/2000 tarihli satış vaadi sözleşmesi, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). Davacı dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazda davalıların miras bırakanları Ayşe Çilingir'in babası Hüsnü ve annesi Hasibe'den intikal edecek hisselerini davacıya 23/09/2000 tarihli adi nitelikteki senet ile devrettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Yine terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ... 638 ve 714 parsel sayılı taşınmazların maliki iken, kardeşi ...’un ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 1979/202 esas sayılı dava sonunda taşınmazların 960/3840 payının adına tescilini sağladığını, bakiye 2880 pay... üzerinde bırakılması gerekirken, sehven kök muris olan (... ve ...'in babaları) ...mirasçıları adına tapuya tescil edildiğini, hatalı yapılan tescilin iptali için ......
