"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları 'un 550 parseldeki 1600/2400 payından 274/7200 payını 31.08.1984 tarihinde ...'e devrettiğini, bakiye 1326/7200 payı kaldığı halde resmi akitte sehven ipka edilen payın 326/7200 olarak yazıldığını, bu hatanın sonrada devam ettiğini ve murisin 326/7200 payını da 22.08.1995 tarihinde ...'a satış suretiyle devrettiğini, miras bırakanlarının taşınmazda 1000/7200 payı kaldığı halde bu payın kayıtlarda gösterilmediğini ileri sürerek, kayıp olan 1000/7200 payın tashihen miras bırakanları ...adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Dahili Davalı ..., davacıların murisinin ipka şerhi koymadan satış yaptığını, son temlikin pay satışı olmayıp taşınmazla ilişiği kesen satış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Kararı temyiz eden davalı ... anılan satış vaadi sözleşmesinin tarafı değildir ve bu sözleşmeye konu olan taşınmazlarda satış vaadi sözleşmesine konu diğer bir kısım davalıların paylarını satın almadan önce de paylı maliktir. Mahkemece sadece satış vaadi sözleşmesine konu olan payın iptali ve tesciline karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tapu maliki ...’in miras yoluyla edindiği ve satış vaadi sözleşmesine konu olmayan payının da iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
in az yukarıda sözü edilen 3.11.1989 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak açtığı davada, 240 payın adına tesciline karar verildiği görülmektedir. Bu payın yanında ... ayrıca 120 payı satış senedi ile edindiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece satış vaadi sözleşmesine konu ...'dan gelen miras payın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken satış vaadine konu olmayan ...'in ...'dan satın aldığı payında iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 3.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği hususunda görüş birliği mevcuttur. Ancak payın serbestçe devredilebilirliğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar kuşkusuz çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri genel hükümler doğrultusunda yapılır. Uygulanacak hükümler payın bedelinin tamamen ödenmiş olup olmadığı hususuna göre değişir. Bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devri genel hüküm niteliğindeki alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşir. Alacağın temliki tasarrufi bir işlem olduğu için, bununla çıplak pay devralana geçer. Şekil olarak bedeli tam ödenmiş çıplak payın devri, payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile söz konusu olur. Anonim ortaklık payı bünyesinde çeşitli alacak hakları bulundurmaktadır. İşbu alacak haklarının devredilmesi eğer pay senede bağlanmamışsa, ancak BK'da düzenlenen alacağın temliki vasıtasıyla gerçekleşebilir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... (...) ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.2010 gün ve 67/280 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının ikinci kademedeki isteğinin kabulüne dair verilen 08.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil bu mümkün olmazsa rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davacının ikinci kademedeki rayiç bedel isteğinin kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 2011/5888 Esas, 2011/7085 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz hakkında......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı kardeşi ile aralarında düzenledikleri 08.10.2003 tarihli miras hisse satış senedi ile tapuda müşterek murisleri ... adına tapuda kayıtlı 694 numaralı parseldeki muris ...'...
3/112'lik payın, - 10 pafta 972 parselde 1/4'lük payın; taşınmazlarda bulunan bu payların 07- 09- 2015 tarih 6294 yevmiye numaralı sözleşme ile davalılardan T7 adına kaydedilen hisselerinin İPTALİ; B) Aynı yer 843 parselde 72/896'lık payın 07- 09- 2015 tarih 6294 yevmiye numaralı sözleşme ile davalılardan T6 adına kaydedilen hisselerin İPTALİ ile, C) Davacılar T9 Mirasçılarından T10'ın mirasçıları Davacılar T2 T4 Kader Kalkan, T2 adına mirasçılık belgesindeki hisseler nazara alınarak her birine iptal edilen hisselerin 1/16 oranında TAPUYA TESCİLİNE, D) Aynı yer 7 pafta 429 parselde 1/6'lık pay yönünden davanın REDDİNE, yönelik karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.01.2020 NUMARASI : 2018/124 Esas - 2020/40 Karar DAVA KONUSU : Miras Payı Üzerinde Sözleşmeye Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.01.2020 tarih ve 2018/124 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
