"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çemişgezek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 9/31 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; 176 ada 16, 17 ve 18 sayılı parsellerin vekil edenlerine ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini açıklayarak Hazine adına bulunan tapu kayıtlarının iptali ile 1/3’er pay oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi Yakacık Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ...ve ... ada ...parsel sayılı 20.249,47 ve 16.755,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 29.03.2011 tarihinde tapuda kayden dava dışı ... adına intikal ettirilmiş, aynı gün ... tarafından, yine satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların evvelinde babası ...’a ait olduğu ve ölümünden sonra terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...’un, sağlığında paylaşım yapması sonucunda babası ...’a düştüğünü ve taşınmazı kendisinin satın aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili, tarafların kök muris ...’ın mirasçıları olduklarını, mirasçılar arasında yapılan harici taksimde 642 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanın kız çocuklarına, 644 parsel sayılı taşınmazın ise miras bırakanın erkek çocuklarına bırakılması konusunda anlaşmalarına rağmen tapudaki işlem sırasında davalılar Nevzat, Vahap ve Murtaza’nın davacılardan Hatice’nin okuma yazma bilmemesinden faydalanıp, rızai taksim sözleşmesine aykırı bir şekilde 642 parsel sayılı taşınmazın erkek çocukları, 644 parsel sayılı taşınmazların kız çocukları adına tescil edilerek, vekil edenlerinin iradelerine ve kabullerine aykırı olarak paylaşımın yapıldığını, davacı asil Hatice de aşamalarda verdiği dilekçelerde, kandırıldığını açıklayarak, paylaşım sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece kararın gerekçesinde açıkça “somut olayda da bahsi geçen...
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bir kısım davalılar ..., ... ve ... vekili ise savunmasında davacı tarafın davaya dayanak yaptığı anlaşma tutanağının muris ...’nin mirasçılarının tümünün imzasını taşımadığından geçerli olmadığı, mirasçılardan müteveffa ...’nin sözkonusu anlaşmaya katılmadığını, belgede ona izafe edilen imzanın sahte olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tapu İptali ve tescil talebinin kabulüne; tazminat talebinin ise reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali- tescil ve tazminat istemine ilişkindir 1....
Vaad alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet geçirim borcu yüklenen satıcıdan, edimini yerine getirmediğinde dava tarihinde yürürlükte bulunan Medeni Kanunun 716. maddesi uyarınca açılacak tapu iptali ve tescil davası ile edimin hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında görevli mahkeme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.2.1996 gün ve 1995/14963 E, 1996/69 K. sayılı kararında da vurgulanıp kabul edildiği üzere; tarafların sözleşmede özgür iradeleri ile saptadıkları satış değeri esas alınarak belirlenir. Yargılama giderlerinden olan harç ve vekalet ücreti takdirinde de bu bedel esas alınır. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunun 125. maddesi gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğmasından sonra işlemeye başlar....
İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın kadastro tespitine itiraz davası olmadığını, dava dilekçesinde belirttiği gibi davacıya ve davalıya dedelerinden intikal eden aslen miras niteliğindeki bu taşınmazda arazideki doğal sınıra göre paylaşım yapıldığını, bu sebeple 70-80 yıldır nizasız fasılasız kullanıldığını ve bu doğal sınıra göre davacı adına tescil talebinde bulunulduğunu, tarafların miras hakkından kaynaklanan her iki mirasçı arasındaki dava olduğunu, mirasçılar arasındaki miras hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini belirterek, Mahkeme kararının kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili tarafların kök muris ...’ın mirasçıları olduklarını, miras paylaştırmasının yapılması için ...ve ...’a, aynı şekilde davalıların da ...e vekalet verdiklerini, verilen vekaletler ile dava konusu 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların paylaşım ve devir işlemlerinin tapuda yapıldığını, vekil edenlerinin iradelerine ve kabullerine aykırı olarak paylaşımın yapıldığını, tapuda yapılan paylaşım sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hatalı, hileli ve gabinli paylaştırma yapıldığını açıklayarak paylaşım sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece de kararın gerekçesinde açıkça “..sonuç olarak, davacı tarafça hata, hile ve gabin ile taksim sözleşmesinin yapıldığı hususunun dosya kapsamından ispatlanamadığı, yine davacı tarafa verilen mehil içerisinde harcıda ikmal etmediği dosya kapsamıyla anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir”....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 gün ve 11/450 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde; kadastro tespit çalışmalarında 114 ada 25, 29 ve 30 sayılı parsellerin sehven davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davalı ...’nun ailenin en büyük bireyi olduğunu, aile adına ilgilenmesi nedeniyle kadastro çalışmalarında onun adına tespitinin yapıldığını, kendilerine güvendikleri için kadastro işlemlerinin tarafından kontrol ve takip edilmediğini, daha sonra yaptığı araştırmada adına herhangi bir taşınmazın tespit edilmediğini öğrendiğini açıklayarak davalı adına bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle ortak miras bırakan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarihli 2019/378 Esas - 2021/24 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’ın 1804 parsel sayılı taşınmazını 13/10/2003 tarihinde satış göstermek suretiyle akrabası olan ... ...’e, ...’in de 26/01/2005 tarihinde yine satış göstermek suretiyle mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan kızı davalı ...’a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, sonrasında ise davalı ...’nın 2/4 payını, 1/4’er paylarla kendilerine sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. II....
