"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazlar 3 pay kabul edilerek birer payın davacı adına tapuya tesciline, iki payın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’tan intikalen geldiğini ve terekenin taksim edilmediğini belirterek, taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış ve mahkemece taşınmazların öncesinin tarafların ortak murisine ait olduğunun sabit olduğu ve murisin terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1531 KARAR NO : 2022/2806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/279 ESAS - 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Payının Devri İddiasına Dayalı) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ardahan İli, Hanak İlçesi, Koyunpınarı Köyü 125 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile Hanak Noterliği tarafından 0367 yevmiye nolu 22/04/2011 tarihinde düzenlenen miras payının devri sözleşmesine dayanarak muris babalarından davalıya düşen miras payını ve davalının kendi miras payını kendisi adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının 220 parsel sayılı taşınmazda paydaş bulunduğunu, taşınmazın diğer paydaşlarından ...'nın 5/392 payını 21.12.2010 tarihinde davalıya satarak devrettiğini, satışın noter vasıtası ile davacıya bildirilmediğini öne sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, dava dışı ...'...
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince 19.04.2023 tarihli ve 202/38 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile; "...dava konusu 53 adet tapu kaydının tamamının miras paylaşım sözleşmesi kapsamında mirasçılar adına miras paylaşım sözleşmesi tarihine yakın bir tarihte, miras paylaşım sözleşmesinde gösterildiği şekilde tescil edildiği ... miras paylaşım sözleşmesi uygulanırken 1/2 pay kaydının davalı ... adına kayıtlı bırakılmasından miras paylaşım sözleşmesinin bu 1/2 paya uygulanmadığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle "...davanın kabulüne.... davalı Süleyman oğlu ... adına kayıtlı olan 1/2 payın iptali ile davacı Nefan Şen adına tespit ve tesciline...." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (IV.B) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava önalım hakkına konu payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 33089/135267 hissesinin ... adına kayıtlı iken 18.8.2006 tarihinde 1.800,00 TL bedelle davalıya satıldığını, tapuda gösterilen satış bedeli ile harç ve masraflar toplamını depo etmeye hazır olduğunu belirterek önalım hakkının tanımasını istemiştir. Davalı vekili ise taraflar arasında eylemli bölüşme olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
un miras hissesinin 3/28 olduğu, her bir davacıya düşecek kısmın 3/168 olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin mevcut haliyle miras payının devri niteliği sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalıya isabet eden 3/28 payın iptali ile davacılar adına eşit oranda tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 1....
ve temlik senedinin gereğini yerine getirmek ve paylaşmak için 20.06.2012 tarihinde tapuda taşınmazlar üzerinde sağlar arası iştirak halinde mülkiyete geçildiğini, ancak ...’ün ölmesi üzerine, onun mirasçıları olan ..., ..., ... (...)’ün tapuda 20.06.2012 tarihinde iştirak halinde mülkiyete geçilmesinden sadece yedi gün sonra, miras payının devri sözleşmesini ve ölünceye kadar bakma sözleşmesini etkisiz kılmak, bu sözleşmeler gereğince vekil edenlerinin murisi ...’e, onun vefatı nedeniyle de müvekkillerine intikal edecek miras miras paylarının intikaline engel olmak gayesiyle murisleri ......
Dosyada mevcut veraset ilamına göre; muris Müveddet Demir'in 03.09.2011 tarihinde ölümü ile mirası 9 pay kabul edilerek, 3 payın Mustafa Demir, 3 payın T7 1'er payın Şengül, Özkan, T3 aidiyetine karar verildiği, bu haliyle murisin dava dışı mirasçısınınbulunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, muris muvazaası nedeniyle açılan bu tip tapu iptali ile tescil istemli davalarda davacılar, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı paylı veya saklı pay sahibi olmayan mirasçılardır. Buradaki dava hakkı, külli halefiyetten kaynaklanmayıp, muvazaalı işlemden zarar görmelerinden kaynaklanır. Bu nedenle her bir mirasçı diğerlerinden bağımsız olarak miras payı kadar tek başına dava açıp, payı kadar tapu kaydının iptali ile tescilini talep edebilir....
Diğer taraftan, ka///r karşılığı sözleşmesinde vaat olunan pay devri tapuda yapılan satışla vaat olmaktan çıkmış ve gerçek bir satışa dönüşmüştür. İleride karşı edim olan istısna akdinin yerine getirilmesi ya da getirilmemesi sonucuna bağlı olarak ön alım hakkını kullanan yönünden bu gerçek satışın halen bir vaat gibi ele alınması mümkün değildir. Pay tapuda yapılan işlemle satılmış ve bu satış nedeniyle yasal ön alım hakkı sahibi bu hakkını kullanmıştır. Önalım hakkı müşterek mülkiyete (paylı mülkiyet) konu bir payın bir üçüncü kişiye satışı ile doğmakta; satış sözleşmesinin şeklen tam ve sağlam olarak kurulması bu hakkın kullanılması için yeterli bulunmaktadır. Satış sözleşmesinin kurulması resmi senedin alıcı ve satıcı tarafından imzalanmasıyla vücut bulur; payın tapuya tescili ise sonraki aşamadır ve ön alım hakkının kullanılması için aranan bir koşul değildir. Önalım hakkı doğduktan sonra şufalı payın tekrar satana iade edilmesi doğan önalım hakkını ortadan kaldırmaz....
