Noterliğinin 11/06/2018 tarih ve 4004 yevmiye no.lu mirasçılık belgesi gereğince toplam 208/13440 pay kabul edilerek, 52/13440 payın davacı T4, 39/13440 payın davacı T2 39/13440 payın davacı T1 39/13440 payın davacı T5, 39/13440 payın davacı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline, Düzce ili, Merkez ilçesi, Akpınar Mahallesinde kain 277 parsel sayılı taşınmazda davalı T8 adına olan 1/7 oranındaki payın tapu kaydının iptaline, işbu pay muris T11 ait Düzce 7. Noterliğinin 11/06/2018 tarih ve 4004 yevmiye no.lu mirasçılık belgesi gereğince toplam 16/112 pay kabul edilerek, 4/112 payın davacı T4, 3/112 payın davacı T2 3/112 payın davacı T1 3/112 payın davacı T5, 3/112 payın davacı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 08.07.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Düzce 3....

Açılan dava; hata, hile, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı ve kadastro öncesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Muris Ayşe Sala'nın 10/08/2015 tarihinde vefat ettiği, miras payının toplam 4 pay kabul edilerek 1 payın oğlu T4, 1 payın oğlu Necmi Sala'ya, 1 payın kızı Necmiye Keskin'e, 1 payın kızı T3 isabet ettiği görülmektedir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 803 ada 87 ve 815 ada 9 parsel sayılı 18601.47 ve 198.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 803 ada 87 parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 815 ada 9 parsel ise irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak miras paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....

ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan; tapu kaydının iptali gerektiği, muris Ayşe Bayram'ın mirasının 8 pay olması ve davacı mirasçı Selma Özlünün ölümü ile mirasının 8 pay olması nedeniyle iptal edilen tapunun 64 pay kabul edilerek davacılara payları nispetinde paylaştırılmasına ve davacılardan Hanife Aydın davasından feragat etmesi ve dosyanın tefrik edilmesi nedeniyle bu kişi yönünden karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Davanın KABULÜNE, Giresun ili, Yağlıdere ilçesi, Tepeköy Mahallesi, 111 Ada 70 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ İLE, taşınmazın tamamı 64 pay kabul edilerek, 8 Payın Mustafa kızı 20/05/1966 doğumlu, T.C.K....

a ait payın bedelinin gerçekte 70.000,00 TL iken muvazalı olarak önalım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla 150.000,00 TL olarak tapuda gösterildiğini ileri sürerek, önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, taşınmazda fiili taksim olduğunu, davalının davaya konu pay dışında, başka paydaşlardan da pay satın almış olduğunu, ancak davacının diğer paylar yönünden dava açmadığını, bu davanın dinlenemeyeceğini, ayrıca ...'e ait payın gerçekte yarısının zaten davalının babasına ait olmasına rağmen tapuda sanki tamamı ...'in babası adına imiş gibi işlem yapıldığını, bu nedenle de tapuda ... adına kayıtlı pay satın alınırken gerçekte yarısının bedelsiz olarak kendilerine intikal ettirildiğini, geriye kalan yarı bölüm için para ödendiğini, bu nedenle de tapuda payın tamamı 110.000,00 TL'ye satın alınmış gibi işlem yapıldığını, gerçekte 110.000,00 TL'nin payın yarı bedeli olduğunu, paydaş ......

Davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... mirasçıları ... ve ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazdaki davalılar paylarının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 106 ada 4 parsel sayılı 8.284,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı gerekçe gösterilerek ve malikinin ölü olduğu belirtilerek tarafların ortak miras bırakanı olan ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 32/48 payın davacı adına 1/48'er payın ise davalı ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

e ait 1/3 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payı oranında tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davacıların miras payına isabet eden değerin davalılardan tapuda devir tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tazminine ve tapuda devir tarihinden dava açılıncaya kadar işleyen ecrimisil bedelinin davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının terekeye üçüncü kişi konumunda olması nedeniyle ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil davacı açılamayacağını, diğer yandan dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümle birlikte aynı gün 1 numaralı bağımsız bölümde davacıların mirasbırakanı ...'in de payının bulunduğu 1/5 payın satın alındığını, davacıların bu satış işlemine dava açmadığı gibi davacıların mirasbırakanı ...'...

Mahkemece, “Davalının, dava konusu yapılan taşınmazlardaki miras yolu ile kendisine kalan hisselerini 1.600-TL karşılığında davacılara sattığı 22.07.2005 tarihli ibraname ile anlaşılmış ise de resmi nitelikte düzenlenmeyen bu gibi yazılı belgelerle tapulu yerin satışı geçersizdir”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; miras payı devri nedenine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olup , uyuşmazlığın TMK.nun 677.maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemenin de gerekçesinde açıkladığı gibi kural olarak; TMK.nun 706, Tapu Kanununun 26, BK.nun 213 (6098 sayılı BK.nun 237.) maddelerine göre tapulu taşınmazların satışına ilişkin senetlerin Tapu Sicil Müdürlüğünde resmi şekilde düzenlenmesi gerekir. Tapu dışı yapılan satışlar hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Ne var ki eldeki davada tapu dışı bir satış söz konusu olmayıp, davalı ...'in, annesinden gelen miras paylarını kardeşleri ... ve ...'...

nın baskısıyla Kırşehir Noterliğine götürüldüğünü ve içeriğini bilmediği gayrimenkul satış vaadi ve temlik sözleşmesine imza attırıldığını, davacının vaat ettiği ödemeyi yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının davalı ..., davalı ... ve davalı ...'e açmış olduğu davanın reddine; davacının ....'a açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile ...'dan miras kalan 117 parsel sayılı taşınmazda ... (...) üzerine kayıtlı 1/12 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, 381 parsel sayılı taşınmazda ... (...) üzerine kayıtlı 1/12 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, 504 parsel sayılı taşınmazda ... (...) üzerine kayıtlı 1/12 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....