"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 29.01.2001 tarihli miras payı satış sözleşmesinin iptali, birleşen dava ise miras payı satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnızca sözleşmenin iptalini isteyen davacı tarafça temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olup; davacılar ve birleştirilen davanın davacıları miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davalının üçüncü kişi konumunda olduğu, dava dışı başka mirasçıların da bulunduğu, miras payı oranında taleple açılan davanın dinlenemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi ( mevsuf-vasıflı ) muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ayancık Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.07.2009 gün ve 267/232 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 105 ada 77 parselin ortak miras bırakan ...’den kaldığını, taşınmazlar üzerinde miras payları bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., katıldığı ilk yargılama oturumunda taşınmaz üzerinde tüm mirasçıların payı bulunduğunu bildirmiş ve davayı kabul ettiğini açıklamıştır....
Hukuk Dairesi KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/326 E. sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası açıldığını, anılan davada tarafların aralarında yaptıkları sulh ile miras haklarını aldıklarını, kendisinin ise davadan haberdar edilmediğini, mirasçılar arasında hisse devirleri gerçekleştikten sonra taşınmaz üzerinde bina yapılmaya başlandığını, davalı ...’un sonrasında adına kayıtlı hisseleri damadı olan diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tespit edilecek bedelin davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine tek mirasçısı Deniz Su davayı sürdürmüştür....
Dava, TMK'nin 676. maddesi uyarınca taksim sözleşmesine istinaden tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 677. maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Yazılı olması geçerlilik şartıdır, bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması (TMK mad.706, 6098 S. TBK mad. 237) gereklidir. TMK'nin 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının kabulüne dair Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 167/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davaya konu 85 ada 3, 288 ve 337(338) parselin 12.08.1994 tarihinde ölen tarafların ortak murisi... ...'dan kaldığını, 28.02.1998 tarihinde mirasçılarından ..., ..., ... ve Av....arasında düzenlenen yazılı taksim sözleşmesine göre tüm ...mirasçılarına geçmesi gereken 15/40 hissenin sadece ...mirasçısı ...'a devredilmiş ve böylece ...'...
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve mirasbırakan ...’ın tüm mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairece ”...davacı tarafından miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu gözetilmeden, talep aşılarak dava dışı mirasçılar Ümmügülsüm ve Yakup adına da tescil hükmü kurulması yanında davacı adına miras payı oranında iptal ve tescil hükmü kurulduktan sonra kalan payların davalılar üzerinde bırakılması gerekirken davalılar adına da tescil hükmü kurulmuştur....
Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in murisin yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, murisin bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satış işleminin murisin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesi ile miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİYADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2011/75-2014/204 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiği belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
