"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını (eski ... parselin ifrazından oluşan) çocukları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve gelinleri olan davalılar ... ve ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalıolduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak davanın reddeni savunmuşlardır....
Davacılar...ve .... taşınmazların öncesinde murisleri adına kayıtlı iken ölümüyle mirasçılarına kaldığını, kendilerine ait miras hisselerinin başkalarına intikali ya da satışı için verilmiş geçerli bir vekaletname bulunmadığı halde yapılan satışların usulsüz ve batıl olduğunu öne sürerek kendilerine düşen 16/128'er miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tescili, tescil işlemiyle birlikte kendileri tapuda paydaş olacaklarından şufa hakkına dayalı olarak (davalıya yapılan satışın bedeli üzerinden hesaplanan miktarı bloke etmeye hazır olduklarını bildirerek) davalıda kalan payların da yine kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmışlardır. Çekişmeli taşınmazın tespitleri 03.01.1977 ve 20.06.1977 tarihlerinde kesinleşmiştir....
Bir başka deyişle; davanın tarafları ortak miras bırakan Hasan Arslan'ın mirasçıları olup, davanın aynı murisinin mirasçıları arasında görüldüğü, bu durumda az önce açıklanan tasarrufi işlemlerde öngörülen oybirliği ilkesi aranmayacağından davacı tarafından miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunabileceğinin kabulü gerekir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olup, davacı tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş olsa dahi elbirliği mülkiyetinin niteliği gereği davacının sadece miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğu biçiminde anlaşılması gerekir. Kaldı ki, davacı vekili isteğini miras payı oranıyla sınırlamıştır. Mahkemece yargılamaya devamla, tarafların iddia ve delilleri toplanarak davacının miras payı ile sınırlı olarak olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Bir başka deyişle; davanın tarafları ortak miras bırakan Hasan Arslan'ın mirasçıları olup, davanın aynı murisinin mirasçıları arasında görüldüğü, bu durumda az önce açıklanan tasarrufi işlemlerde öngörülen oybirliği ilkesi aranmayacağından davacı tarafından miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunabileceğinin kabulü gerekir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olup, davacı tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş olsa dahi elbirliği mülkiyetinin niteliği gereği davacının sadece miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğu biçiminde anlaşılması gerekir. Kaldı ki, davacı vekili isteğini miras payı oranıyla sınırlamıştır. Mahkemece yargılamaya devamla, tarafların iddia ve delilleri toplanarak davacının miras payı ile sınırlı olarak olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
ın maliki olduğu 420 parsel (tevhit ile 1675 parsel) sayılı taşınmazını 13.08.1985 tarihinde 148 parsel (ifraz ile 1596, 1597 ve 1598 parseller) sayılı taşınmazını ise 15.08.1989 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini davalı oğlu ... satış yoluyla temlikinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, ayrıca murisin maliki olduğu 409 ve 419 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını davacıya devretmesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı eşi ...’dan hile ile alınan vekaletname ile maliki olduğu on altı parça taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalılara devredildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'nın (1/2) paydaşı olduğu 488 ada, 51 parsel sayılı taşınmazda ki (300/1280) payı gelini ...'nin babası ...'ya satış suretiyle, kalan 490/1280 payı çocukları ..., ... ve ...'e bağış şeklinde devrettiğini, daha sonra ...'a devredilen payın oğlu ...’ın eşi davalı ...'...
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; açılan davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, bu tür terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklı haksız fiil niteliğindeki davalarda mirasçıların tek başına miras payları oranında dava açabilmelerinin mümkün olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, korkutma ve muvazaa hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı, 701 inci, 702 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu Sakarya İli Hendek İlçesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2012/374-2014/123 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptandığı, bu durumda TMK’nun 701. maddesi hükmü uyarınca miras payı oranında açılan tapu iptal ve tescil istekli davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
