No: 1 D: 4 Ataşehir adresinde" bulunan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tesciline karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın eski tapusunun ve ipotek akit tablosunun incelenmesinde davalı T5'in taşınmazda 29/64 hissesi olduğu görülmekle tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi taşınmaz üzerinde dava tarihi itibariyle hali hazırda ipotek bulunmadığı gözetilmeksizin ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dış Tic A.Ş'den bayilik aldığını, ödeme güçlüğüne düştüğünü, bunun üzerine .. A.Ş'nin verilen ve verilecek emtiaya teminat teşkil etmek üzere ...'dan ipotek talebinde bulunduğunu, müvekkillerin taşınmazının 63/415 hissesine 100.000 TL bedelle ipotek tesis edilmesi noktasında mutabakata varıldığını, ipotekten kaynaklı kalan borç miktarının 8.000,00 TL olduğunu, Antalya ili, ... İlçesi, ... Köyü ... Parselde kayıtlı taşınmazın 63/415 hissesi üzerinde ... lehine tesis edilen ipotekten kaynaklı olarak müvekkillerin 92.000TL (asıl alacak) borcu olmadığının tespitine, Antalya İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Parselde kayıtlı taşınmazın 63/415 hissesi üzerinde ... lehine tesis edilen ve ...'a temlik edilen ipoteğin, 8.000TL ve yasal faizinin ödenmesi suretiyle fekkine, Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. , Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../ ...E. , Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
üzerinde, davalı T4'ın toplam hissesinden 1/112 hissesi üzerinde), aynı mahalle 81 ada 26 parsel (davalı T6'ın toplam hissesinden 1/56 hissesi üzerinde, davalı T4'ın toplam hissesinden 1/56 hissesi üzerinde) aynı mahalle 896 parsel (davalı T6'ın toplam hissesinden 1/56 hissesi üzerinde, davalı T4'ın toplam hissesinden 1/56 hissesi üzerinde), aynı mahalle 903 parsel (davalı T6'ın toplam hissesinden 1/56 hissesi üzerinde, davalı T4'ın toplam hissesinden 1/56 hissesi üzerinde) sayılı taşınmazlar ile Kayseri İli, Talas İlçesi, Harman Mahallesi 725 ada 1 parsel A blok 12 numaralı bağımsız bölümde (davalı T6'ın toplam hissesinden 1/8 hissesi üzerinde, davalı T4'ın toplam hissesinden 1/8 hissesi üzerinde) haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hükme karşı davalılar T6 ve T4 tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
İpotek hakkı mevcut ve ileride doğması olası bir alacağı teminat altına alır. Alacak, sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yolu ile talep edebilir. Somut olayda; ipotek 30755 ada 4 parsel üzerindeki 1 normal kat 10 numaralı mesken kaydına davalı yararına 13.06.2007 tarihinde "bila faizli 1. dereceden 1 yıl süreli" olarak konulmuştur. İpotek tesis tarihinde taşınmaz maliki davacıların murisi Hasan Çevikel'dir ve onun davalıdan almış olduğu borç karşılığında ipotek tesis edilmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere ipotek tesisinden amaç, bir alacağın teminat altına alınması, bunun ipotek konusu taşınmaz değerinden sağlanmasıdır. İpotek kişisel bir borç için veya üçüncü bir kişinin borcunu taahhüt için kurulabileceği gibi bu borcun ipoteğin tesisi sırasında mevcut olması da gerekmez. Olayda; davacılar murisi ile davalı arasında tesis edilen 13.06.2007 tarihli ipotek işlemi geçerlidir....
kredi kullandırdığını, ipotek tesisi aşamasında ortada bir inşaat bulunmadığını, Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, müvekkil banka ile yapılan ticari kredi genel sözleşmesi uyarınca 25.11.2016 tarihinde ipotek tesis edildiğini, Konut Isı'nın ise 29.09.2017 tarihinde inşaat yapmak üzere Belediyeden ruhsat aldığının açıkça bildirildiğini, Konut Isı firmasının müvekkil bankadan kredi kullandığında söz konusu arsaya inşaat yapmak için ruhsatının dahi olmadığını, müvekkilinin banka, arsa ipoteği alırken ve ticari kredi kullandırırken arsada inşaat yapılacağına dair hiçbir bilgiye sahip olabilecek durumda olmadığı gibi, Konut Isının çekmiş olduğu krediden neredeyse bir sene sonra inşaat için ruhsat aldığını, Kaydında inşaat ruhsatı dahi olmayan bir arsanın ipotek alınmasında müvekkil Bankadan taşınmazın iki önceki malikinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamış olabileceğinin araştırılmasının beklendiğini, Konut Isı'nın müvekkili bankadan kredi kullanırken teminat olarak davaya konu...
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek, halen mevcut veya ilerde doğması olası bir alacağı teminat altına alır. (TMK.nu 881) Miktarı ipoteğin tesisi anında belli olan alacaklar için ana para ipoteği, miktarı ipoteğin tesisi anında belli (muayyen) olmayan fakat ilerde gerçekleşecek alacaklar için ise üst sınır ipoteği kurulur (TMK.m. 851)....
5- Fen bilirkişileri ve elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 31.01.2023 tarihli rapor ve ekli krokide yeşil renk ile boyalı (OGİRT1) olarak gösterilen 464,48 m², kısım üzerinde TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine davacının murisi T1 Kurtalan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/52- 2023/64 E.K sayılı veraset ilamındaki miras hissesi karşılığı daimi irtifak hakkının tapuya tesisi ve tesciline, 6- Fen bilirkişileri ve elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 31.01.2023 tarihli rapor ve ekli krokide kırmızı renk ile boyalı (OGD2) harfi ile gösterilen 0,59 m² pilon alanının davacının murisi T1 Kurtalan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/52- 2023/64 E.K sayılı veraset ilamındaki miras hissesi karşılığı tapu kaydının iptali ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline," şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Karz ipoteğinin tespiti: incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 25.12.1969 tarih ve 9579 yevmiye numaralı resmi senetle davacı adına kayıtlı bağın 439/2643 hissesi üzerine davacının davalıdan aldığı 5.000ETL bedel mukabilinde davalı murisi T17 lehine 1.derecede, faizsiz ipotek tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Davacı borcun ödendiğini iddia etmişse de bunu yazılı delille ispatlayamadığından iddiası kabul edilmemiştir. Davacının alacağın zamanaşına uğradığı iddiası ise ipoteğe dayalı alacakların zamanaşamına uğramayacağından kabul edilmemiştir....
Numaralı İpotek Sözleşmesi kapsamında karşı taraf şirketine 5.000.000 TL borç verdiğini, ipotek senedinde "..Alibeköy Mah. 320 Ada 29 Parsel'in 1/2 hissesi V T3 Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı iken, bu defa adı geçen V M Sarıyıldız... adına Kasım Sarıyıldız temsilen, T1 dan aldığı 5.000.000(BEŞMİLYONTL) Bedel mukabilinde borca karşılık için T1 lehine 1....
O halde, mahkemece yapılacak iş; davaya konu 154 ada 16 parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan evin tarafların murisine ait olduğu kabul edilerek, davalıya ödenen kamulaştırma bedelinden evin değerine düşen kısmı tespit ettirilerek, ev bedelinden davacının miras hissesi oranında tahsiline karar vermek olmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
