Miras bırakan Hasan'ın satış sözleşmesini yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığı, davalı Şehri ve babası Şükrü'nün taşınmazları alım gücünün olmadığı ve ayrıca taşınmazların devir tarihinden sonra da muris ve davalının aynı evde yaşamaya devam edip taşınmazları muris Hasan'ın ekip biçmeye devam etmesi karşısında, görünürdeki sözleşmenin tarafların gerçek iradelerine uymaması, gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşullarından yoksun olması" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ İLE; Sinop ili, Boyabat İlçesi, Oğlakçılar Köyü 121 ada 47 parsel, 122 ada 1 ve 122 ada 47 parsel sayılı taşınmazların davalı T9 adına olan tapu kayıtlarının davacılar adına düşen 8/16 Pay oranında iptali ile, Davacılar T6 adına miras hissesi olan 2/16, T5 adına miras hissesi olan 1/16, T2 adına miras hissesi olan 1/16, T4 adına miras hissesi olan 1/16, T3 adına miras hissesi olan 1/16, T1 adına miras hissesi olan 1/16, T7 adına miras hissesi olan 1/16 oranında pay ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar...

Tarım Kredi Kooperatifi lehine kurulu bulunan ipotek hakkının bu davalının hissesine düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.paragrafının sonuna "tapu kaydında yer alan ... Tarım Kredi Kooperatifi lehine davalı Keziban Şınığ hissesi üzerindeki ipotek hakkının bu davalının hissesine düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin babası...kardeşi olan müteveffa ... yasal mirasçısı olduğunu, müvekkilinin babasının bu mirası reddettiği için miras hakkının müvekkiline geçtiğini, ancak muris tarafından.... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 10/07/2006 tarihinde bir vasiyetname düzenlenerek mirasını davalıya bıraktığını, oysa murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte temyiz kudretinden yoksun olduğunu belirterek, ilgili vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde müvekkilinin mahfuz hissesi oranında vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 615 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı ...’a ait olduğu, 17.07.1979 tarihinde davalıların miras bırakanı ...yararına 100.000 TL bedelli 1. dereceden 5 yıl süreli ipotek tesis edildiği görülmektedir. HUMK.nun 290. maddesi hükmü uyarınca senede karşı olan iddialar kural olarak yalnız senet ile ... edilebilir, tanık ile ... olunamaz. Davacı, ipotek bedelini ödediğini senet ile kanıtlayamadığından mahkemenin ipotek bedelinin ödenmediğine dair saptaması doğrudur. Ne var ki; davacı ipotek bedelinin bilirkişiye hesaplattırılmasını istemiştir. Bu durumda, mahkemece yapılacak ..., denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ipotek bedelinin dava tarihindeki güncel değerini bilirkişiye hesap ettirmek, hesaplanan bu bedeli davalılara ödenmek üzere depo etmesi için davacıya süre vermek, depo edildiği taktirde davanın kabulüne, aksi halde şimdi olduğu gibi davanın reddine karar vermek olmalıdır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, aldığı işletme kredisi karşılığı müvekkiline ait 1547 ada 4 parselde bulunan taşınmazın 120/186000 hissesi üzerine kooperatif lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcundan kalan 6.500,00 TL' nin ödenememesi üzerine davalının başlatıldığı 2008/2803 sayılı takip dosyasıyla belirtilen taşınmazın davalı kooperatife satıldığını ve kooperatifçe tahliyenin istendiğini, bunun üzerine müvekkilinin kooperatif yetkilileri ile görüşmesi üzerine 52.300,00 TL ödendiği taktirde tapunun kendisine verileceği ve evin iade edileceğinin beyan edildiğini, 07.08.2008 tarihinde 2.125,00 TL ve 18.010,00 TL yi banka hesabıyla, 17.07.2008 tarihinde 15.800,00 TL kooperatif yetkilisi imzasıyla ve 16.365,00 TL yi elden olmak üzere toplam 52.300,00 TL yi kooperatife ödediğini, kooperatife başvurduğunda taşınmazın satışının yapıldığını ve 52.300,00 TL nin de iade edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 35.935,00 TL nin, 15.800,00 TL sinin 17.07.2008 tarihinden, 20.135,00 TL sinin...

taşınmazın açık artırma ile satışa çıkarılması üzerine ipotek işlemlerinden haberi olduğunu ileri sürerek teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, ipoteğin kaldırılması ile aile konutu şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir....

in ölümü nedeniyle hak sahipliği iptal edilerek davalıların hak sahipliğine karar verildiği aynı yasanın 40. maddesi gereğince belirlenen bedel üzerinden davalıların borçlanması Bakanlıkça uygun görülerek borçlanılan bedel üzerinden ipotek tesisi sonucu davalılar adına tascil edildiği, borcun davalılarca ödendiği , davalı ...'un dosyaya ibraz ettiği belgeler ile meskende bazı iyileştirmeler yaptığı açıktır. Belirlenen maddi olgu ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, hak sahipliği değişiklik başvurusunun yapıldığı tarihte davacı ...'in ... mirasçısı olduğu davalılarca bilimesine rağmen davalıların iptal edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.05.2001 tarih, 2001/698 Esas, 2001/926 sayılı mirasçılık belgesi ile başvuru yaptıkları bu belgede davacının mirasçı olarak görülmemesi nedeniyle davacı ...'ın 7269 sayılı Yasadan doğan miras hakkını kullanamadığı, miras hakkının ketmedildiği sabittir....

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 52, 59, 124 ada 17, 33, 138 ada 1, 2, 130 ada 59 ve 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ...’ya ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/105 Esas, 20112/353 Karar sayılı veraset ilamındaki hissesi oranında davacı adına tapuya tesciline, kalan hissenin tespit maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, yakın mirasbırakanı olan annesi ...'ın murisi ...'dan intikal eden taşınmazlardaki miras payına yönelik olarak, kök muris ... mirasçılarından ... mirasçıları aleyhine dava açmıştır. Kök muris ..., Türk Medeni Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce 1919 yılında vefat etmiş olup, ölüm tarihine göre terekesi paylı (müşterek) mülkiyet hükümlerine tabidir....

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olaya gelince, ipotek alacaklısı banka taşınmazın aile konutu niteliğini bilerek, ipotek tesisi sırasında taşınmaz maliki olmayan eşin muvafakatini sağlamak için yazılı belge almıştır. Her ne kadar muvafakatnamedeki imzanın davacı kadına ait olup olmadığı anlaşılamasa da, ipotek tesisi için eşin rızasını alma yönünde girişimi olan bankanın taşınmazın aile aile konutu niteliğini bildiği açıktır ve artık eşin açık rızasını geçerli bir şekilde alma yükümlülüğü altındadır. Tacir olan banka, Kanunun (TMK m. 194) açık rıza alınmasını istediği bu konuda kendisine sunulan muvafakat belgesindeki imzanın rızası gereken eşe aidiyetini belirlemek ve sözleşmenin hakim tarafı olarak objektif özen yükümlülüğünün bir gereği olarak imzanın sıhhatini denetlemek zorundadır....

davacı banka lehine 1. derece 1. sıra süresiz ipotek tesisini, bakiye kısım için davalı adına kayıtlı diğer taşınmazlar üzerine ipotek tesisini, bu talep de yerinde görülmezse 350.000 CHF kadar davalı üzerine kayıtlı başkaca taşınmazların üzerine davacı banka lehine ipotek tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....